К делу № 2-6081/2021

23RS0041-01-2021-003052-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июля 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего судьи Бережинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А., 

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «КомЭнергоСервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КомЭнергоСервис» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ООО «КЭС» не выполнило свои обязательства по строительству подъездного дороги к земельному участку Заказчика с кадастровым номером: № (п.2.1.2 договора), в связи с чем, просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за невыполнение работ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, уточнил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «КомЭнергоСервис» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в возражениях и в пояснениях, данных в судебном заседании. 

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В пункте 1 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «КомЭнергоСервис» (исполнителем) были подписаны договоры о выполнение комплекса мероприятий по технологическому присоединению к объектам инженерно-технического хозяйства № и № (Договор). Предметом данных договоров является (п.2.1.): выполнение ООО «КомЭнергоСервис» (исполнителем) комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 (заказчика) на территории Поселка, в границах которого расположен земельный участок, к объектам электросетевого хозяйства ООО «КомЭнероСервис», находящихся в доверительном управлении УК «Зелёная Долина», согласно техническим характеристикам (приложение №), являющих неотъемлемой частью настоящего договора, для дальнейшего выполнения работ по строительству, монтажу и проведению инженерно-технических сетей электроснабжения к объектам недвижимости ФИО1 (заказчика), указанных в п.1.1. настоящего Договора, в границах территории земельного участка (№) ФИО1 (заказчика) (п.2.1.1. договора); выполнение работ по строительству подъездных дорог к земельному участку №) ФИО1 (заказчика) (п.2.1.2 договора). Общая стоимость работ, указанных в п.2.1. Договора (по каждому договору) составляет сумму в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. и включает все налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ (п.4.1. договора). ООО «КомЭнероСервис» (исполнитель) обязуется завершить работы, определенные п.2.1.1. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а определенные п.2.1.2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КомЭнероСервис» (исполнитель) вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц без согласования с заказчиком, отвечая за их действия по договору перед заказчиком (п.3.2.1 договора). При выполнении работ, указанных в п.2.1. договора, с помощью субподрядных организаций (третьих лиц) ООО «КомЭнероСервис» (исполнитель) обязан контролировать ход и качество работ, выполняемых ими в рамках договора (п.3.1.4. договора).

Из материалов дела следует, что ООО «КомЭнероСервис» (исполнитель) для выполнения своих обязательств по договору (п.2.1.1. и п. 2.1.2.) привлек третьих лиц – ИП ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>) и ООО «СтройТранс» (ОГРН 

<

***>), что подтверждает представленные в материалы дела документы: договоры подряда, КС-2, КС-3, исполнительная документация, 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КомЭнероСервис» (заказчик) поручает, а ООО «СтройТранс» (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству подъездной дороги от 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Стоимость работ составляет 86 744,98 руб. Окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1.-1.3.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость объемов работ, Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительная схема № приложение к акту №, Протокол испытаний на грунт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительная схема № приложение к акту №, Паспорт на ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт пробного уплотнения устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от ДД.ММ.ГГГГ, Акт контрольной укатки устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии подъездной дороги.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КомЭнероСервис» (заказчик) поручает, а ООО «СтройТранс» (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству подъездной дороги от 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Стоимость работ составляет 115 654,63 руб. Окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1.-1.3.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость объемов работ, Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительная схема № приложение к акту №, Протокол испытаний на грунт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ,Исполнительная схема № приложение к акту №, Паспорт на ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт пробного уплотнения устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от ДД.ММ.ГГГГ, Акт контрольной укатки устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии подъездной дороги.

По договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомЭнероСервис» (заказчик) поручает, а ИП ФИО7 (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу узла учета участка № по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составляет 450 000 руб. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2. 4.1.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

По договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомЭнероСервис» (заказчик) поручает, а ИП ФИО7 (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу узла учета участка № по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составляет 450 000 руб. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2. 4.1.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

В исковом заявлении и в судебном заседании истец не оспаривает выполнение ООО «КомЭнероСервис» обязательств по выполнению Обществом комплекса мероприятий, по обеспечению технической возможности присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 (п.2.1.1. договора).

В судебном заседании и представитель истца, и допрошенные свидетели также подтвердили наличие подъездной дороги к земельным участкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ООО «КомЭнероСервис» фактически исполнены свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства Общества прекратились надлежащим исполнением, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен (расторгнут) по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предъявленная сумма не является в данном случае неотработанным авансом.

Ссылка ФИО1 (заказчика) (в заявлении об увеличении исковых требований) на нормативно-правовые документы (правила технологического присоединения, основы ценообразования, методические указания) регулирующих цену образования за технологическое присоединение электроснабжения для физических лиц является несостоятельной, т.к. данные документы регулируют деятельность сетевых компаний, таких как АО «НЭСК-электросети», ПАО «Россети Кубань» и т.д.

Как установлено судом, ООО «КомЭнероСервис» не включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуг по передаче электрической энергии, т.е. ООО «КомЭнероСервис» не является сетевой компанией, следовательно, действие нормативный актов (правила технологического присоединения, основы ценообразования, методические указания) регулирующих цену образования на ответчика не распространяется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддержали доводы истца, пояснили что дорога ответчиком не сделана, после дождя лужи и грязь.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Следовательно, нежелание истца представить доказательства, подтверждающие свои доводы должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной правовой нормы, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 (заказчик) при подаче иска, располагала информацией о выполнение ООО «КомЭнергоСервис» (исполнителем) своих договорных обязательств. Данный факт подтвержден материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ООО «КомЭнергоСервис» (исполнитель) выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подъездной дороги к земельному участку ФИО1 (заказчика) с кадастровым номером: № следовательно, назначение экспертизы нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Иные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «КомЭнергоСервис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2021г.

Председательствующий: подпись.