Дело № 2-116/2025 

УИД 42RS0001-01-2024-002343-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

05 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время простоя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время простоя.

Требования мотивированы тем, что в производстве Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю к ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, удовлетворить. Признать с 

<

дата> трудовыми отношения между ФИО1 

<

дата> уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП № зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать индивидуального предпринимателя ФИО2. 

<

дата>/р., уроженца 

<

адрес>. ОГРНИП № зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор с ФИО1. 

<

дата> уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в качестве 

<

...> с 

<

дата>».

Определением Апелляционного суда Кемеровской области от 

<

дата>. Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата>. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом в адрес ОФССП России по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области был направлен исполнительный лист №ФС № при этом ОФССП России по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области исполнительное производство по неизвестным обстоятельствам возбуждено не было.

В мае 2024 года с целью совершения исполнительных действий истцом лично было подано заявление в Анжеро-Судженский городской суд о выдачи исполнительного листа по делу №. 

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист № ФС №.

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем ОФССП России по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (по состоянию на текущую дату требование изложенные в исполнительном документе не исполнены).

С 

<

дата> работодатель не обеспечивал истца работой, длительное время не выплачивал ему заработную плату, ссылаясь на несогласие с решением Анжеро-Судженского городского суда и нежеланием его исполнения.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за время простоя с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1530599,10 рублей (расчет л.д.105).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, указала, что расчет требований должен исходить из заработной платы, указанный в трудовом договоре, кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Ранее в судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснял, что суд обязал заключить трудовой договор, но от ответчика никаких действий не было. Получив исполнительный лист, отнес его судебным приставам, было возбуждено исполнительное производство, которое не прекращено. Ответчик трудовой договор не присылал. Истец к нему не обращался, никаких предложений от ответчика не было, самостоятельно к нему не обращался, на работу не выходил. 

<

дата> получил трудовой договор, не подписал его, поскольку не устраивала заработная плата.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 указанной статьи время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ). 

Ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, удовлетворить.

Признать с 

<

дата> трудовыми отношения между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП № зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в качестве водителя с 

<

дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей» (л.д.6-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

дата> решение Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.15-23).

Решение суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в качестве водителя с 

<

дата> (л.д.133-134).

В период рассмотрения дела между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор датированный от 

<

дата> со сроком действия с 

<

дата> во исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда по делу №. Данный договор подписан истцом 

<

дата> (л.д.115-116). Факт заключения договора также подтверждается приказом о приеме ФИО1 на работу (л.д.122). 

Согласно п.1.1 трудового договора, ФИО1 принят на работу к ИП «ФИО2.» в 

<

адрес>, на должность 

<

...>.

Работнику устанавливается оплата труда от должностного оклада (тарифная ставка): 22 440 рублей, в том числе районный коэффициент, а также иных выплат, предусмотренных локальными актами работодателя (п.1.4 договора).

Трудовой договор, заключенный между ИП «ФИО2.» и ФИО1, расторгнут 

<

дата> по личному заявлению работника (л.д.124).

Как следует из листка нетрудоспособности № ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на больничном (л.д.64).

Суд считает, что ответчиком не предоставлено доказательств добросовестного исполнения решения суда от 

<

дата> и предоставления истцу возможности исполнять свои трудовые обязанности после вступления решения суда по делу № в законную силу. Данный факт подтверждается постановлением от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика об обязании последнего заключить с истцом трудовой договор. Данное требование суда ответчиком исполнено только 

<

дата> в рамках настоящего дела. Допустимых доказательств опровергающих доводы истца о не предоставлении ему со стороны ответчика возможности трудиться ответчиком не предоставлено.

Как следствие суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Учитывая, что истец обратился в суд за разрешением спора 

<

дата> (л.д.3-5), суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Решение суда от 

<

дата> по делу по делу № с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 

<

дата> (л.д. 6-23) вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно резолютивной части решения суда делу № у истца имелась возможность обратиться в суд с данным иском и до исполнения ответчиком принятого по делу решения об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор.

Данный факт подтверждается предъявленным истцом иском к ответчику по делу № на дату подачи которого в письменной форме трудовой договор между сторонами заключен не был. Как следствие доказательств наличия препятствий, либо уважительных причин невозможности обратить в суд ранее с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за время простоя с учетом сроков предусмотренных ст. 392 ТК РФ суд из материалов дела не усматривает. 

Истец с иском обратился в суд 

<

дата> (л.д.3), с учетом положений ст. 392 ТК РФ период времени по которому истцом срок исковой давности не пропущен, следует исчислять с 

<

дата> по январь 2025 (январь 2025 согласно расчету истца).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом неоформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (МРОТ). Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется федеральный МРОТ.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на установленный размер минимальной заработной платы начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П).

Из трудового договора суд усматривает, что ответчик нарушил требования ст. 133.1 ТК РФ установив истцу размер заработной платы в сумме 22400 рублей с учетом надбавок и районного коэффициента. 

Согласно Кузбасских региональных соглашений действия которых распространяются на ответчика минимальный размер оплаты истца по его требованиям срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен составляет с учетом районного коэффициента:

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27803,10 рублей ежемесячно (соглашение от 

<

дата>);

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29889,600 рублей ежемесячно (соглашение от 

<

дата>);

- 

<

дата> в размере 35006,40 рублей ежемесячно (соглашение от 

<

дата>).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время простоя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 336569 рублей из расчета:

2023 год: 27803,1 *4 мес. /3*2=74141,60 рублей;

2024 год: 29889,60 *12 мес. /3*2=239116,80 рублей;

2025 год: 35006,40 *1 мес. /3*2=23337,60 рублей.

Итого: 74141,60+239116,80+23337,60= 336569 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193990,10 рублей (1 530 559,10 – 336 569) суд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции № от 

<

дата>, т.е. на дату подачи иска 

<

дата>), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6565,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время простоя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ОГРНИП №,

в пользу ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>:

-, задолженность по заработной плате за время простоя за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 336 569 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193 990,10 рублей, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 565,69 рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий: