№ 12-163/2025

28RS0005-01-2025-002129-69

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1, как собственник (владелец) ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на данное постановление в ЦАФАП. Должностным лицом, начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, данная жалоба была рассмотрена, и 

<

дата> вынесено решение об оставлении постановления от 

<

дата> без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в обоснование указала, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут она действительно управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На участке автомобильной дороги Р-297 «Амур», подъезд к 

<

адрес>, 11 км + 991 м она увидела на ее полосе движения стоящее в неподвижном состоянии транспортное средство, из которого вышел мужчина. Поскольку указанный автомобиль занял половину ее полосы, он препятствовал ее движению, и во избежание ДТП и наезда на вышедшего из автомобиля мужчину, она осуществила выезд на полосу встречного движения. Также ФИО1 указывает, что при рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, она не была уведомлена о дате рассмотрения жалобы, чем были нарушены ее процессуальные права. Просит постановление от 

<

дата> и решение от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Согласно поступившему в суд ходатайству, доводы изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно указав, что производство по делу об административном правонарушении просит прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате месте и времени судебного заседания, не явилась. В адрес суда направила возражения на жалобу ФИО1, согласно которым считает, что постановление от 

<

дата> и решение от 

<

дата> по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесены законно и обосновано, в связи с чем, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 9.1.1, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 13 часов 10 минут 28 секунд по адресу 

<

адрес>, а/д Р-297 «Амур», подъезд к 

<

адрес>, 11 км+991 м, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно пересек горизонтальную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, то есть, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное нарушение было зафиксировано при движении транспортного средства на скорости 64 км./ч., на участке, где установлено ограничение скоростного режима в 60 км./ч. Также, из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения, на обочине находилось неустановленное транспортное средство.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 

<

дата> включительно.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото-, видеосъемки – 

<

данные изъяты>, заводской №; пояснениями ФИО1, изложенными в жалобе, согласно которым та не оспаривает факт управления указанным транспортным средством в указанное время и осуществление выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; а также иными представленными материалами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что она осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с объездом препятствия – автомобиля, находящегося на ее полосе, а также во избежание ДТП и наезда на мужчину, который находился рядом со стоящим автомобилем, суд расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. 

Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в пунктах 12.1 - 12.8 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, в том числе фотоматериалов, неустановленное транспортное средство не являлось препятствием, которое не позволяло бы продолжить движение ФИО1 по полосе, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в момент совершения правонарушения, предусмотренного п. 9.1.1 ПДД РФ, ФИО1 видела остановившееся на обочине транспортное средство, и при условии, как утверждает ФИО1, обнаружения препятствия, она должна была предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако, ФИО1 этого не сделала, а осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на скорости 64 км./ч., где установлено ограничение скоростного режима в 60 км./ч.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО1 об истечение срока давности привлечения к административной ответственности в момент рассмотрения жалобы на постановление, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 29.2 КоАП должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении, если оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от 

<

дата> и решение по жалобе ФИО1 на данное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесены одним и тем же должностным лицом - начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правомочий на рассмотрение жалобы на вынесенное ею же постановление, а также прямую заинтересованность должностного лица в исходе дела, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, - отменить.

Решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Луценко