Дело №1-185/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитников – адвокатов Невестенко Т.Н., Варухиной Е.Ю.,

подсудимых –ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-185/18 в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, ....... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, .. .. ....г., проживая в ул.....г....., не имея легальных источников доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а также иных законных средств к существованию, не желая получать средства к существованию законным путем, из корыстных побуждений, в целях систематического получения доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, желая получать максимальный доход от незаконного хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, распределив между собой роли таким образом: ФИО3. и ФИО1 на общие денежные средства в целях сбыта приобретают данный товар и впоследствии совместно сбывают данный товар потребителям, а вырученные от продажи денежные средства делят поровну, подыскали место сбыта и хранения спиртосодержащей жидкости - дом по адресу: ул.....г....., который они на тот момент арендовали и откуда впоследствии и осуществлялся ими сбыт данной спиртосодержащей жидкости.

В целях дальнейшего распространения спиртосодержащей продукции, действуя согласно общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, так как ФИО2 и ФИО1.. .. ....г., были предупреждены о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по СТ.238УК РФ, ФИО3. и ФИО4. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в доме по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, совместно хранили с целью сбыта

товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее ....... мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г. в период времени с ....... в ходе

проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,

ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли, сбыли путем

продажи П.А.В., хранящуюся ими совместно в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве ....... мл. После чего, в тот же день, ФИО2 и ФИО1 выдали сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом ....... мл., которая согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит ....... которые должны отсутствовать в спирте этилом из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013,используемом для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитники, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья обоих подсудимых, удовлетворительные характеристики участкового на обоих подсудимых (т.1 л.д.175,183), наличие у подсудимой ФИО2 ....... (т.1 л.д.184-187), наличие у ФИО1 ......., а также, что ФИО1 .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание в отношении подсудимых не достигнет своих целей и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Суд, с учетом материального положения подсудимых не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом в отношении обоих подсудимых установлено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимым применяет ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – две пластиковые бутылки, объемом ........со спиртосодержащей жидкостью, объемом ........, соответственно, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мультифору с денежной купюрой достоинством ....... рублей с индивидуальным номером №... по вступлении приговора в законную силу возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/