Дело № 1 -172/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Тагил 

31 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Уткиной Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Фахретденовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имеющей гражданство 

<

...>, со 

<

...> образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой;

под стражей не содержавшейся, 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется следователем в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Ф.Н. за ее действиями не наблюдают, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из-под подушки, лежащей на диване, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в размере 5 000 рублей, после чего, в продолжении своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 из кармана куртки, находящейся в прихожей умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылась, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следователем по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании после изложения предъявленного подсудимой обвинения потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что причиненный ущерб ей возмещен: ФИО1 возвратила ей 5 400 руб., принесла ей свои извинения, она их приняла и ее простила. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласилась, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, возвратила деньги.

Защитник подсудимой Уткина Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей, её объяснения в судебном заседании, расписка в получении денежных средств (№). 

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. и 632 руб. 50 коп. – в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что в совокупности составляет 2 530 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья –подпись