34RS0042-01-2020-001126-14

 

№2-583/2020

город Фролово

28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 28 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен в договор займа денежных средств, оформленного в виде расписки, в размере 150 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на его требования о возврате долга ответчик не реагирует. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Исковое заявление осужденного изложено подробно, а требования – четко и мотивированно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку у суда отсутствует обязанность по доставке (этапированию) лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении гражданских дел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о непризнании заявленных исковых требований ввиду того, что данная расписка написана не им, истец ему не известен, денежных средств в долг от последнего он не получал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в виде расписки.

Как следует из текста представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заёмной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объёма полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заёмной сделки, в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельства данного спора, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Однако, заключение сторонами договора займа в письменной форме в виде расписки оспаривается стороной ответчика, поскольку Заёмщик ему не известен, расписка написана не им, указанные в расписке денежные средства он не получал от истца.

Кроме того, от истца ФИО3 поступило письменное заявление, в котором содержится указание о том, что предоставленная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе ответчиком ФИО2 150 000 рублей, составлена не ФИО2, а иным лицом, каких-либо денежных средств ответчику он не занимал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что в подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, реального характера заемного обязательства, доказательств стороной истца не представлено, а наоборот опровергнуты личным письменным заявлением.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав истца и оснований судебной защиты этих прав. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, денежные средства по которому, как установлено судом не передавались истцом ответчику, и расписка в получении которых написана не ответчиком, требования истца о взыскании долга являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 года.