ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года 

г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А.

при секретаре судебного заседания Лысове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рудого М.А.,

защитника-адвоката Белоцерковская Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области П.К.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, при следующих обстоятельствах.

 в период времени с 19:00 по 19:07 в г. Екатеринбурге водительФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, (далее – автомобиль «ФОРД ФОКУС») и двигаясь на нём со скоростью не более 10 км/ч по проезжей части 

<

адрес> со стороны

<

адрес>, выехал на регулируемый светофорам перекрёсток с 

<

адрес>, на котором намеревался повернуть налево, чтобы продолжить движение по 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024 № 504 (далее – ПДД России), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД России и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД России,ФИО1 обязан был знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД России, ФИО1 обязан был знать, что при повороте налево он обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО1, намереваясь выполнить поворот налево, в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.1 ПДД России, должен был оценить дорожную ситуацию, убедиться в безопасности маневра и отсутствии пешеходе пересекающих проезжую часть, на которую он намеревался повернуть, однако, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 1.3, 8.1 и 13.1 ПДД России, дорожную обстановку не оценил, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом светофорами перекрестке не убедился, что его маневр будет безопасен, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> с чётной стороны на нечётную сторону по зелёному сигналу светофора, и в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, на расстоянии7,6 м до правого края проезжей части 

<

адрес> при движении со стороны

<

адрес> и на расстоянии 13,1 м до угла здания № по 

<

адрес> допустил наезд на него.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД России Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты> Указанная травма являет опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 ПДД России, создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, водитель ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «ФОРД ФОКУС» нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.1 ПДД России, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Следователем с согласия руководителя следственного органа – начальника специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области П.А.В. возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 просил суд прекратить в отношении его уголовное дело, в связи с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он загладил причинённый преступлением вред, передав потерпевшему денежные средства в сумме 100 000 рублей, принеся извинения, свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в связи с применением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали заявленное следователем ходатайство, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 положительно характеризуется, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причинённый вред.

Суд убеждён в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Одновременно с этим судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен в течение 30 суток.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не имеется.

По уголовному делу процессуальные издержки не заявлены, гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оптический диск формата CD-R c видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 108, 109), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок 30 (тридцать) суток.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск формата CD-R c видеозаписями, хранящийся при деле(т. 1 л.д. 108, 109), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в печатном виде, в совещательной комнате.

Судья 

(подпись) 

А.А. Шашкин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>