Дело № 2-1937/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки в размере 2 404 997 рублей, убытки в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 292 499 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор долевого участия №/ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИСК «РАС» на строительство и приобретение трехкомнатной квартиры с условным (строительным) номером 14-08, расположенной на 14-м этаже 24-х этажного жилого дома литер 2, общей площадью по проекту 78,57 кв.м., в жилом комплексе «Парусная регата» по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, цена данного договора была определена исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры равной 36 500 рублей, что составило на момент подписания сторонами данного договора 2 867 805 рублей. По условиям договора в расчеты стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры были включены все затраты, понесенные застройщиком при строительстве дома. 

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора и установленным графиком платежей «Участник долевого строительства» произвел полный расчет с «Застройщиком» путем перевода денежных средств, что подтверждается банковскими чеками-ордерами. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Застройщик взял на себя обязательства осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства дома в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> дом, в эксплуатацию не сдан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензии. Ответчик требования истца не выполнил.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО ИСК «РАС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор долевого участия №/ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИСК «РАС» на строительство и приобретение трехкомнатной квартиры с условным (строительным) номером 14-08, расположенной на 14-м этаже 24-х этажного жилого дома литер 2, общей площадью по проекту 78,57 кв.м., в жилом комплексе «Парусная регата» по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, цена данного договора была определена исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры равной 36 500 рублей, что составило на момент подписания сторонами данного договора 2 867 805 рублей. По условиям договора в расчеты стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры были включены все затраты, понесенные застройщиком при строительстве дома. 

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора и установленным графиком платежей «Участник долевого строительства» произвел полный расчет с «Застройщиком» путем перевода денежных средств, что подтверждается банковскими чеками-ордерами. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Застройщик взял на себя обязательства осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства дома в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017г. Однако дом, в эксплуатацию не сдан. 27.07.2017 и 12.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензии. Ответчик требования истца не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 997 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1 292 499 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить убытки в размере 80 000 рублей связанные с транспортными расходами и расходами на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителей - енессансРе удовлетворить.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 404 997 рублей, убытки в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 292 499 рублей. 

Всего взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 3 877 496 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019.