Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от *** ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что *** в 15 часов 35 минут он двигался на а/м 

<

данные изъяты>, в *** с пристегнутым ремнем безопасности. Выполнив левый поворот на *** в сторону автовокзала, он был остановлен экипажем ДПС. После полной остановки ТС, он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы на право управления автомобилем. Инспектор ДПС ФИО2, подойдя к нему, стал инкриминировать вышеуказанное правонарушение, которое якобы зафиксировано на бытовую видеокамеру. На его законное требование предоставить для ознакомления видеозапись, ответил отказом. 

Считает, что его вина не была доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в 10 часов 33 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о наложении административного штрафа на основании инкриминируемого ему деяния по ст. 12.6 КоАП РФ.

С протоколом и постановлением ФИО1 был ознакомлен, но в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что был пристегнут ремнем безопасности и намеревался оспаривать наложение на него административного взыскания.

В своих пояснениях ФИО1 указал, что настаивал на просмотре видеофиксации, якобы производимой сотрудниками полиции, на что получил отказ. По запросу суда такая запись также не была предоставлена, ввиду ее не сохранения.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что кроме протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа, где свою вину ФИО1 не признал, других объективных, заслуживающих внимание доказательств виновности ФИО1, не усматривается. Видеоматериал, очевидцы происшествия не установлены, в протоколе ссылки на каких-либо лиц, могущих однозначно подтвердить наличие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, отсутствуют, при том, что лицо не признавало свою вину в инкриминируемом деянии изначально. Сотрудник полиции, составивший протокол является заинтересованным лицом, и не может быть заслушан судом в качестве свидетеля по делу.

Таким образом, у суда имеются сомнения в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не доказано наличие противоправного деяния в действиях ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –