УИД 69RS0026-01-2019-002562-28

Дело № 1-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянниковой А.Р., защитника – адвоката Григорьева В.А., законного представителя ФИО1-о. – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25 октября 2011 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 24 октября 2013 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 27 августа 2019 года, 29 августа 2019 года избрана мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 10 часов 30 минут 19 августа 2019 года и не позднее 01 часа 00 минут 20 августа 2019 года у ФИО1-о., находившегося на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 в комнате № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Тверской области, в ходе совместного распития спиртного, возник преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки с крестиком, находившихся на шеи Потерпевший №1 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени не ранее 10 часов 30 минут 19 августа 2019 года и не позднее 01 часа 00 минут 20 августа 2019 года ФИО1-о., покинувший после совместного распития спиртного место жительства Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в своей комнате, через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Тверской области. Находясь в указанной комнате, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1-о. подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и попытался снять с шеи последнего золотую цепочку с крестиком. Однако его действия стали явными и очевидными для проснувшегося Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1-о. прекратить противоправные действия. ФИО1-о. Осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение золотой цепочки с крестиком Потерпевший №1, очевидны и носят для последнего открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца стал одной рукой удерживать на диване Потерпевший №1, применив тем самым физическую силу и препятствуя сопротивлению последнего, между тем второй рукой – совершал попытки снять золотую цепочку с крестиком с шеи Потерпевший №1 После чего ФИО1-о. с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выраженные словесно в виде возможного нанесения ударов Потерпевший №1 Последний, воспринимавший указанные действия и угрозы в отношении него реальными, позволил ФИО1-о. снять со своей шеи золотую цепочку с крестиком. В результате неоднократных попыток ФИО1-о. снять с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности шеи, которое не опасно для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 

ФИО1-о. Открыто завладел золотой цепочкой 585 пробы и золотым крестиком 585 пробы, общим весом 11,95 грамм, общей стоимостью 38 369 рублей 78 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, всего имуществом на общую сумму 38 369 рублей 78 копеек, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

31 января 2020 года в адрес Ржевского городского суда Тверской области поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1-о. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

В судебном заседании законный представитель ФИО1-о. – ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1-о., считая, что необходимо провести следствие в обычном порядке, так как при оглашении обвинения ФИО1- о не был согласен с обвинением.

Защитник Григорьев В.А. указал, что подсудимый умер и необходимо прекратить дело, в связи со смертью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а так же учитывая мнение подсудимого, возражавшего против заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не согласившись с обвинением, суд считает необходимым производство по уголовному делу продолжить в обычном порядке. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 19 августа 2019 года, в понедельник - в выходной, он возвращался к себе домой. Время было дневное после 14 часов. С собой у него была бутылка водки объемом 0,5 литра. Около его подъезда № имеется лавочка. Увидел, что на лавочке сидит мужчина – его сосед с пятого этажа. Ранее с ним никогда не общался, знает, что он живет этажом выше его – на пятом. Он решил с ним познакомиться и предложил выпить. Сказал, что его зовут Потерпевший №1, сосед представился Г.. На лавочке они распили бутылку водки. Затем он сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки. Он предложил Г. идти к нему домой, там распить спиртное. Дома у него никого не было. С Г. они поднялись на четвертый этаж. Его комната расположена справа при входе в общественный коридор. Они с Г. расположились вдвоем в комнате и стали выпивать. Он сидел на диване, напротив него на стуле сидел Г.. Они разговаривали с Г. о жизни, не конфликтовали. Время уже было к вечеру около 17 часов возможно больше. От выпитого спиртного ему захотелось спать. Он сказал Г., что пора им расходиться, к тому же выпивки у него больше не было. Г. согласился уйти, он проводил его до двери. С Г. они попрощались и Г. ушел из его дома. Входную дверь он захлопнул, но на запирающие устройства не закрыл. Он никогда не закрывает дверь на запирающие устройства, если находится дома. Он лег спать на диван. Лег на спину, головой по направлению к входной двери. Стал засыпать, затем почувствовал как кто-то приподнимает голову и пытается через голову снять цепочку с крестиком. Он открыл глаза и увидел перед собой соседа Г., с которым только что выпивал спиртное. Он не слышал, как Г. снова зашел в его комнату, не слышал ни шагов, ни как открылась входная дверь, потому что спал. Он сказал Г. «Что ты делаешь, не трогай цепочку». Г. был в полусогнутом положении по отношению к нему, левой рукой согнутой в локте давил ему на грудь, а правой рукой пытался через его голову снять цепочку с крестиком. От того, что Г. давил ему на грудь рукой, физической боли он не испытывал, таким образом Г. ему не давал встать с дивана. Он ощущал дискомфорт, потому что не мог встать с дивана. Он пытался сопротивляться, пытался встать, он ругался на Г., говорил Г. «что ты делаешь?», говорил, чтобы Г. не трогал его цепочку с крестиком. А Г. ему в ответ сказал, что если он не успокоится, то ударит. При этом Г. продолжал его удерживать левой рукой на диване, не давая ему подняться, а правой рукой через его голову пытался снять цепочку с крестиком. Учитывая, что Г. был настойчив в своих действиях, на его слова не трогать цепочку и крестик не реагировал, а только говорил, чтобы он не дергался, а то ударит, он действительно думал, что Г. его может ударить. Учитывая, что он был дома один, помощи просить было не у кого, он перестал дергаться и позволил Г. с его головы снять цепочку с крестиком. После того, как Г. снял с него цепочку и крестик, быстрым шагом почти бегом Г. направился к выходу из его комнаты. Он встал с дивана, догнать Г. в комнате не успел. Он захлопнул за ним дверь в свою комнату и остался дома. Не стал Г. догонять, потому как они были пьяны. Подумал, что Г. на следующий день протрезвеет, поймет, что натворил и отдаст ему вещи. Только поэтому сразу обращаться в полицию не стал. На следующий день и в еще несколько дней на неделе он пытался поговорить с Г.. Г. был постоянно пьян. Он просил Г. вернуть цепочку и крестик, но Г. демонстративно шел с ним на конфликт, говорил, что ничего ему не отдаст. Он понял, что самостоятельно вернуть имущество не удастся, поэтому 26 августа 2019 года обратился с заявлением в полицию. Телесных повреждение Г. ему не причинял. Только по прошествии времени, заметил, что у него на шеи сзади есть что-то вроде царапин. Эта царапина образовалась у него от того, как Г. пытался с него снять цепочку с крестиком. До событий связанных с хищением у него цепочки и крестика этой царапины не было. Похищенные у него цепочка и крестик были золотыми 585 пробы. Данные вещи ему были подарены родителями в 2014 году. С того времени цепочку с крестиком он носил постоянного, никогда не снимал. Цепочка была двойная, замок был сломан. Крестик был обыкновенный, без каких-либо узоров или иных отличительных черт. Визуально цепочка была весом грамм 9, крестик - 2,95 грамм. Ранее он указывал, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 10 000 рублей. Он не мог назвать точную сумму, так как не знал стоимость грамма золота на август 2019 года. Путем мониторинга сети «Интернет» он узнал, что стоимость грамма золота в августе 2019 года составляла 3 210, 86 рублей. Оценивает похищенную у него цепочку в 28 897, 74 рубля, крестик 9 472, 04 рубля. Всего сумма причиненного ему материального ущерба составила 38 369, 78 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным (л.д. 17-19, 20-23); 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного разбирательства он в августа 2019 года он находился в г.Тверь, вернулся домой к своим родителям по адресу: 

<

адрес> а, дома был его отец ФИО1 Отец был выпивши. Он попросил у отца денег. Отец ему ответил, что у него денег нет. Через какое то время принес цепочку с крестиком, и сказал, что можно сдать. Цепочка и крестик были злотые. Он взял у отца цепочку с крестиком и сдал их в магазин, что находился в ТЦ «Гармония». Общий вес был около 12 грамм. Ему заплатили 15 000 рублей. Отцу отдал 3 000 рублей. В какой-то момент отец проговорился, сказал, что цепочка похищена. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Прома», который расположен по адресу: 

<

...>. 20 августа 2019 года она находилась на рабочем месте. Согласно квитанции № на скупочные ценности от 20 августа 2019 года молодым человеком ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их ломбард были сданы золотые изделия. Молодой человек сдавал золотые изделия в скупку, то есть без последующей возможности их выкупить. Визуально молодого человека она помнит, пришел молодой человек в ломбард во второй половине дня – после 13 часов. Молодой человек предоставил паспорт 

<

данные изъяты> года. Это необходимо условие для клиентов их ломбарда, если они хотят сдать какие-либо золотые изделия. Внешность молодого человека и фото в предоставленном паспорте совпадали. Молодой человек сказал, что хочет сдать в ломбард цепочку и крестик, предоставил эти изделия для оценки. Цепочка и крестик были выполнены из металла желтого цвета. С помощью пробирного реактива HLC подтвердилось, что цепочка и крестик золотые 585 пробы. Общий вес изделий составил 11,95 грамм. Выкупная цена золота 585 пробы по прейскуранту составляет 1 300 рублей за грамм. Молодому человеку за указанные крестик и цепочку были заплачены денежные средства в сумме 15 500 рублей. В квитанцию № на скупочные ценности от 20 августа 2019 года были занесены данные клиента – ФИО3 №1 и ее данные, потому как она принимала золотые изделия в скупку. В соответствующих графах были поставлены подписи – ФИО3 №1 и ее. Экземпляр данной квитанции был выдан на руки клиенту – ФИО3 №1 Происхождение золотых изделий у клиента не выясняется, так как это не предусмотрено их обязанностями и предполагается, что человек, сдающий изделия в ломбард по своему паспорту, распоряжается своим имуществом. Сданные ФИО3 №1 золотые крестик и цепочка были направлены на следующий день на переработку. К своему допросу прилагает копию квитанции № на скупочные ценности от 20 августа 2019 года (т. 1 л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 августа 2019 года она находилась на работе. На работу ей нужно было к 11 часам, поэтому из дома ушла в 10 часов 30 минут. Поскольку это был понедельник, у Потерпевший №1 был выходной. Потерпевший №1 был дома, занимался домашними делами. В 16 часов Потерпевший №1 пришел к ней на работу и принес ее мобильный телефон, который утром она забыла дома. Потерпевший №1 был выпивши, но не сильно, с ней нормально разговаривал, был спокойный, ни о каких происшествиях не говорил. Когда она была на работе, ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него украли цепочку. По голосу Потерпевший №1 был пьяный, тяжело с ним было разговаривать. Она стала с ним ругаться по телефону из-за того, что Потерпевший №1 был сильно пьяный, поэтому подробностей и обстоятельств хищения цепочки не спросила. Позвонил ей Потерпевший №1 около 20 часов вечера. Домой она вернулась поздно, когда закончила рабочие дела. Это было около 01 часа ночи, то есть 20 августа 2019 года. Она пришла домой, входная дверь не была закрыта на запирающее устройство. Потерпевший №1 никогда дверь не запирает на замок, если находится дома. Потерпевший №1 в тот момент спал на диване. На столике была еда и стопки, их количество не помнит. Она легла спать. Утром Потерпевший №1 стал собирать на работу и рассказал, что «вчера», то есть 19 августа 2019 года с соседом Г. выпивали у них дома, а потом, как сказал Потерпевший №1, этот Г. без разрешения снова вернулся в комнату и снял с его шее цепочку с крестиком. Потерпевший №1 сказал, что проснулся оттого, что Г. с него снимал цепочку, но поскольку Потерпевший №1 сам был пьян, не смог справиться с Г. и тот забрал его цепочку с крестиком. Иных подробностей у Потерпевший №1 она не спрашивала. Она с ним поругалась, что Потерпевший №1 пил с этим Г.. Она поняла, о каком соседе по имени «Г.» ей рассказал Потерпевший №1, этот сосед живет на пятом этаже вместе с женой и детьми в комнате 60. Она знает, что у Потерпевший №1 действительно была золотая цепочка с крестиком, постоянно висела на его шее. Эту цепочку с крестиком она видела на Потерпевший №1 утром 19 августа 2019 года, когда собиралась на работу. Также знает, что замок в этой цепочки был испорчен, не расстегивался и цепочку можно было снять только через голову т. 1 (л.д. 56-58);

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства своего сына по адресу: Тверская 

<

адрес>. После 17 часов вечера она находилась на общей кухне четвертого этажа. В какой-то момент увидела, что по коридору идет сосед Г., с правой части коридора. Она знает, что Г. с женой и детьми живет в одной из комнат на пятом этаже. Г. направился к выходу с четвертого этажа. Минут через пять Г. снова вернулся на четвертый этаж, пошел в правую часть коридора. Она намеренно не следила за Г., не видела в какую из комнат он зашел. По этому поводу может пояснить, что в правой части коридора есть комната №, где проживает Потерпевший №1 с супругой ФИО3 №3. Г. мог идти только к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 злоупотребляет алкоголем, Г. тоже постоянно пьет. Иных лиц с кем Г. мог пить в правой части четвертого этажа нет. Находясь на кухне, она услышала звук похожий на мычание, каких-либо слов или фраз не слышала. Это мычание доносилось с правой части коридора, это мычание длилось на протяжении трех-пяти минут. После этого, услышала шаги по коридору. Снова увидела Г., который шел к выходу с четвертого этажа (т. 1 л.д. 59-63);

Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от 19 сентября 2019 года, где потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указав на ФИО1 как на лицо открыто похитившее у него золотую цепочку с крестиком, при этом настояв на том, что ФИО1 после их совместного распития спиртного без его разрешения вернулся в комнату и похитил его имущество (т. 1 л.д. 26-31);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 августа 2019 года, где он признался в хищении золотой цепочки с крестиком у Потерпевший №1 (л.д. 12);

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 20 августа 2019 года или в один из дней накануне в дневное время, он сидел на лавочке возле дома, где проживает, то есть по адресу: 

<

адрес>. Мимо проходил мужчина, шел в подъезд. Этот мужчина с ним заговорил первый, вроде бы хотел познакомиться. В ходе разговора мужчина представился Потерпевший №1, пояснил, что проживает в этом общежитии. Ранее он видел этого мужчину, визуально знает, что мужчина живет в их общежитии. Он сказал, что его зовут Г. и пояснил, что тоже живет в общежитии, они являются соседями. Он представился не своим именем, так как имя по паспорту выговорить и запомнить тяжело, поэтому сказал, что зовут его «Г.». За знакомство они решили выпить. У Потерпевший №1 с собой была бутылка водки, они ее распили на лавочке. Им было мало спиртного и Потерпевший №1 сказал, что пошел в магазин. Потерпевший №1 принес бутылку водки. Они решили ее распить дома у Потерпевший №1. Комната Потерпевший №1 расположена на четвертом этаже справа при входе в общественный коридор четвертого этажа 

<

адрес> ул. 

<

адрес> Тверской области. Они расположились в комнате, стали распивать оставшуюся бутылку водки. В комнате они с Потерпевший №1 были вдвоем, к ним никто не приходил. В какой-то момент Потерпевший №1 стал засыпать. Наверно захмелел от выпитого спиртного. Он увидел, что у Потерпевший №1 на шее цепочку с крестиком и тогда решил эти вещи у него похитить. Потерпевший №1 уже спал на диване. Потерпевший №1 лежал на диване на спине, на шее у него была цепочка с крестиком, эти вещи были золотыми. Цепочка и крестик были из металла желтого цвета. Он хотел снять у спящего Потерпевший №1 эту цепочку с крестиком через голову. Но у него никак не получалось, потому что Потерпевший №1 находился в положении «лежа», голова у него лежала на диване, цепочку легко нельзя было снять. В тот момент Потерпевший №1 проснулся, стал кричать и ругаться, типа, что «я делаю и чтобы я не снимал цепочку». Потерпевший №1 дергался, пытался встать. Он толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь и сказал, чтобы не дергался, а то «втащу». Точные свои действия он не помнит, так как был выпивши. Рукой он придержал Потерпевший №1, и в тот момент, снял через голову цепочку с крестиком. Какой рукой его придерживал, а какой снял цепочку с крестиком, не помнит, потому что был сильно пьян. Потерпевший №1 немного присмирел, когда он сказал, что ему «втащу». Именно тогда он смог снять с него цепочку с крестиком, потому что Потерпевший №1 немного приподнял голову с дивана. После того, как он снял цепочку с крестиком, он отпустил Потерпевший №1 и быстрым шагом вышел из его комнаты. Пошел в свою комнату этажом выше. Его сын ФИО3 №1 сказал, что у него нет денег то ли на жилье, то ли на дорогу в г. Тверь, попросил денег. Поскольку у него денег не было, он отдал цепочку с крестиком ФИО3 №1. Эти вещи у него находись спрятанные в кармане одежды. ФИО3 №1 сказал, что эти вещи – цепочку и крестик где-нибудь нужно продать. Он не сказал, откуда эти вещи. Сказал только то, что ФИО3 №1 может взять деньги от продажи цепочки и крестика на квартиру, а остальное отдать ему. ФИО3 №1 не было дома некоторое время. А когда ФИО3 №1 вернулся домой, отдал ему 3 000 рублей, сказал, что сдал цепочку и крестик в ломбард. Остальную часть денег ФИО3 №1 взял себе, сколько именно не помнит. 3 000 рублей он потратил на продукты. ФИО3 №1 спрашивал, откуда у него цепочка и крестик. В какой-то момент он проговорился, и сказал, что снял эти вещи с мужика, с которым пили на четвертом этаже (т. 1 л.д. 79-82, 90-93, 106-109).

Вина подсудимого подтверждается также: 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в котором зафиксировано местоположение комнаты № в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Тверской области (т. 1 л.д. 6-10); 

Заключением эксперта № от 04 сентября 2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина на задней поверхности шеи. Повреждение причинено действием твердого предмета, не исключено что в срок указанный в постановлении. Повреждение не опасно для жизни, оно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имеется одна точка приложения силы (т. 1 л.д. 35); 

Копией квитанции № от 20 августа 2019 года, согласно которой в ООО «Прома» в скупку были сданы золотые изделия 585 пробы (цепочка и крестик), общим весом 11,95 грамм, на сумму 15 500 рублей. Сдавал данные изделия ФИО3 №1 (т. 1 л.д.47);

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1А-о о том, что он не проникал незаконное в жилище, критически, так как они имеют цель уйти от ответственности и смягчить свою участь. 

Данные показания противоречат исследованным материалам дела, показаниям потерпевшего, который категорично заявлял, в том числе и на очной ставки о том, что ФИО1 ушел после распития спиртных напитков. 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, заключением эксперта. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, и возможности положить данные доказательства в основу обвинительного приговора, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1-о преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-о. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства установлено, что ФИО1-о. скончался ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО1-о. скончался, что подтверждается вышеуказанными документами, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1-о. в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемая адвокатам, участвующим в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – прекратить на основании ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения ФИО1-о. – в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов