Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело №

УИД 66RS0№-27

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «05» ноября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Бисертсткого городского округа о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обратились с иском к администрации Бисертсткого городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, пгт. Бисерть, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1/2 доли за ФИО1 и в размере ? доли за ФИО2 в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указали, что во владении ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (по ? доли на каждую).

Указанное имущество перешло в их владение ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 с супругом ФИО3 и ФИО2 с супругом ФИО4 приобрели данный земельный участок с домом по ? доли на каждую семью. О данном факте свидетельствует расписка со стороны продавца - ФИО5 По предварительной договоренности каждая из семей внесла равный вклад в приобретение земельного участка и дома - по 75 руб. Общая сумма сделки составляла 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО3 передали 75 руб. ФИО2 и ФИО4 для приобретения земельного участка и дома. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) получила от ФИО4 денежные средства в сумме 150 руб. за проданный дом и земельный участок, находящийся по адресу: п. Бисерть, 

<

адрес>.

С-вы и Ч-вы определили границы и право пользования данным участком и домом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. ФИО1 и ФИО2 владеют по 1/2 доли (каждая) земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, как своим собственным, что подтверждается исполнением обязанности по содержанию земельного участка, его облагораживанию, принятию мер по сохранности имущества, осуществлению текущих ремонтов, охраной имущества от посягательств третьих лиц, а также платежными документами от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план на земельный участок. Межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, и согласован с Главой Бисертского городского округа ФИО7 (основание - распоряжение администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровая стоимость земельного участка - 260 716,20 руб.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация Бисертского муниципального округа.

Согласно ответа главы Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за ФИО1 не зарегистрировано, правоустанавливающие документы у администрации Бисертского муниципального округа отсутствуют.

Кроме того, на протяжении пользования земельным участком, был снесен ветхий дом (который был приобретен совместно с земельным участком) и ФИО1 построен новый за счет собственных средств.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, построенный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта - Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, год завершения строительства - 2009, площадь объекта - 18.4 м2.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 и ФИО2 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 каждая владеет по 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, длительное время (более 15 лет), они приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

Установить факт собственности в ином порядке, кроме судебного, ФИО1 и ФИО2 возможности не имеют.

Просят признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, рп. Бисерть, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 1/2 доли за ФИО1, и в размере ? доли за ФИО2 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 13.09.2025 (л.д. 99-101) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 14.10.2025, вынесенным протокольно (л.д. 133) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что ФИО5 истцам родственником не является. На момент продажи дома Клавдия в доме не проживала, получила его после мужа Павла Ивановича, после продажи дома куда-то уехала. ФИО8 умерли. При оформлении расписки Клавдия документы на дом не передавала. Дом купили пополам с ФИО9. В расписке речь идет о доме, который Клавдия продала ФИО2, она же передала Клавдии деньги за дом. Она (истец) вместе с ФИО9 сложились по 75 руб., 150 руб. передали Клавдии. Также пояснила, что на момент приобретения дома истцы находились в браке. Поскольку приобретенный дом был ветхий, в 1989 его снесли, разрешения на снос нет. После сноса дома она (ФИО10) осуществила строительство нового дома, которым пользуется ее семья, с С-выми разделили земельный участок пополам, определив границы, межевание делали всего участка. На половине земельного участка построен новый дом. С-вы дом на земельном участке не строили. В администрацию обращались только с вопросом о том, имеется ли собственник земельного участка, получили ответ, что документы о собственнике отсутствуют. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию не обращались. В снесенном доме никто не зарегистрирован. Земельный участок от соседних земельных участков отделяют межи, забора нет. Истцы претендуют на земельный участок площадью 1 310 кв.м. Представила письменные пояснения (л.д. 118-119), из которых следует, что ФИО5 являлась вдовой ФИО14, у нее истцы приобрели ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с домовладением. В настоящее время ФИО5 и ФИО14 нет в живых, дата и место их смерти истцам не известны, истцы пытались разыскать родственников С-вых, подавали объявление в газету.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования и сказанное истцом ФИО1 Дополнительно пояснила, что представленную в суд расписку оформляла она (ФИО9), печатала, подпись в расписке ставила продавец ФИО9. При покупке дома за земельный участок деньги продавцу не отдавали, так как участок ранее был у государства. Земельный участок разделен между истцами, выход с участка один выход на 

<

адрес> Также указала, что за земельный участок вместе с ФИО10 платили земельный налог, писали заявление, чтобы подключили электроэнергию. Ее (ФИО9) семья на земельном участке построили баню, которая прочно с землей не связана. Сейчас на земельном участке две бани. 

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО18 исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы обращались в администрацию за выдачей правоустанавливающего документа, согласно ответа правоустанавливающего документа нет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 161), представил отзыв (л.д. 79), в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указал, что не возражает относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 158).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились, указали, что земельный участок обрабатывают вместе с супругами.

От третьего лица ФИО3 поступили письменные пояснения (л.д. 162), из которых следует, что земельный участок по адресу: п. Бисерть, 

<

адрес> истцы приобрели в 1989 году, находясь с браке с третьими лицами, на выдел доли в праве на земельный участок он (ФИО3) не претендует, исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в 1990-х годах истцы купили участок, начали обрабатывать. На участке был старый дом. У кого купили ему (свидетелю) не известно. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что по 

<

адрес> в п. Бисерть проживает с 2003, ФИО5 не знает. Истцы на земельном участке садят огород, на участке есть баня, дом, который построен в 2007-2008, домом пользуются Ч-вы. С

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что по 

<

адрес> имеет дачу. В 1976 году по 

<

адрес> проживала неблагополучная семья С-вых, дети, внуки, бабушка у них умерла давно, с этой семьей не общалась. Ч-вы и С-вы приобрели дом у этих людей, у дочери Любы, у которой есть дети и которая живет в квартире по 

<

адрес>, номер дома не знает. В 1989 году на земельном участке был старый дом на три окна, дом купили Ч-вы, С-вы, в доме не жили, взяли как дачу, пользовались земельным участком. Истцы построили дом в 2000-х годах, пользуются вместе, есть сарай, баня. Земельный участок огорожен только с улицы. Также пояснила, что ФИО5 не знает. ФИО14 это сын, чей не помнит. ФИО21 и Паша - брат с сестрой. Кто такие Новоселов, ФИО19, ФИО19, она (свидетель) не знает. 

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Информация об объекте недвижимости (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствует.

По сведениям БТИ жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 16.07.1973, выданного Бисертским БТИ (реестровый №) принадлежит на праве собственности ФИО14. Жилой дом снесен, снят с технического учета (л.д. 17), по состоянию на 18.08.2025 объекты капитального строительства, расположенные по указанному адресу, на техническом учете не значатся, техническая документация отсутствует (л.д. 77, 86), в инвентарном деле копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имеется только запись о регистрации права (л.д. 106, 111, 145).

При этом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78, 153). Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155-156).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 150 руб. за проданный дом по адресу: 

<

адрес>. Претензий к дому и приусадебному участку в дальнейшем иметь не будет. Передача денег произведена при свидетеле ФИО3 Расписка содержит подписи ФИО5, ФИО4, ФИО3

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24) следует, что таковое имеет площадь 18,4 кв.м, состоит из одного этажа, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 2009, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

В ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д 26-32, 61-67, 92-98), имеется запись о том, что земельный участок имеет площадь 1 310 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на кадастровый учет поставлен в 2005 году, в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) на основании приказа «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории, прилегающей к р. Бисерть, р. Каменка, р. Ургаш, вдхр. Бисертского городского округа Бисертский Западного управленческого округа Свердловской области» от 28.08.2020 № 145, выданного Нижне-Обское бассейновое водное управление.

В администрации Бисертского городского округа не имеется правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (л.д. 25), свидетельство о праве собственности на землю на спорный земельный участок администрацией не выдавалось (л.д. 146), сведения об обращении истцов с заявлением о сносе жилого дома в 2008-2009 годах отсутствуют, 24.06.2025 ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о подтверждении факта собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-117). 

В отношении земельного участка в 2024 году проведены работы по межеванию, из межевого плана (л.д. 33-38) следует, что местоположение границ земельного участка согласовано с администрацией Бисертского городского округа (распоряжение администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО20 (извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона. Газета «Бисертские вести» № (1351) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121)).

По адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 открыты лицевые счета в ООО «ТБО «Экосервис», АО «Энергосбыт Плюс», производится оплата по лицевым счетам за 2021-2024 года (л.д. 39-42, 44-45, 47). 

По адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 открыт лицевой счет в АО «Энергосбыт Плюс», производится оплата по лицевому счету за 2022-2023 года (л.д. 43, 46). 

ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (целая доля), производились начисления налоговых платежей за 1999, 2001 и 2003 года (л.д. 48-50).

С 2010 года земельный налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (на 1/2 долю) начислялся и ФИО1 (л.д. 52-53, 55-56, 57-58), которая производила оплату такового до 2013 года (л.д. 51, 54). 

При этом из ответа Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области следует, что по состоянию на 20.08.2025 сведения о регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок по указанному адресу в налоговую инспекцию не поступали (л.д. 80).

Управление Росреестра по Свердловской области сообщило, что согласно архивным сведениям свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО14 не выдавалось (л.д. 104).

В архивном фонде отделения Первоуральское БТИ отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147, 150).

Сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО14 в администрации по месту нахождения земельного участка отсутствуют (л.д. 148-149).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок как на момент совершения сделки по приобретению жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), так и в настоящее время в частной собственности какого-либо лица не находится, в собственность ФИО14, являвшегося собственником жилого дома по указанному адресу, не передавался, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не выдавалось.

Уплата земельного налога на указанный земельный участок в течение 2010-2013 годов не является законным основанием для признания права собственности на таковой за плательщиками налога.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (гл. V.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Бесхозяйным может оказаться участок, который когда-то находился в частной собственности, но не в публичной (государственной или муниципальной). В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природныеи ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. то есть если участок пустует и нет сведений о том, что он находится в частной или муниципальной собственности, то это государственная, а не бесхозяйная земля.

В главе гл. V.1 Земельного кодекса РФ закреплены основания возникновения права частной собственности на землю, находящуюся в государственной и муниципальной собственности, среди которых приобретательной давности нет. А Земельный кодекс РФ в отношении оборота земли имеет приорететное значения по сравнению с Гражданским кодексом РФ.

Учитывая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:65:0301031:5, то таковой следует отнести к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (муниципального округа) в отношении земельных участков, расположенных на территории такого округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Однако, из ответа администрации следует (л.д. 148), что ФИО1 и ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду либо в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес> не обращались, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке по указанному адресу, решение данного вопроса положительно во внесудебном порядке в соответствии с п. 6 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ невозможно.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности продавца, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретения дома по адресу: 

<

адрес> (ФИО5), либо ее родственников не представлено, собственнику домовладения по указанному адресу (ФИО14) земельный участок на праве собственности не принадлежал, из пояснений свидетелей следует, что таковые продавца не знали, им известно, что дом, находящийся на спорном земельном участке, продавала сестра ФИО14 – ФИО21, которая проживает в п. Бисерть.

Идентифицировать продавца по представленной расписке не представляется возможным, поскольку реквизитов документа, удостоверяющего личность продавца, расписка не содержит.

Учитывая, что сведений о том, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве из государственной или муниципальной собственности частному лицу, суду не представлено, то оснований полагать, что земельный участок следовал судьбе, находящегося на нем жилого дома, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы истцов о возможности приобретения в частную собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Бисертсткого городского округа о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих