Дело №12-40/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003513-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением. по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить, так как требования п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался по правой полосе, без изменения направления движения с соблюдением скоростного режима, тогда как водитель автомобиля Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> обогнал его, выехав на полосу встречного движения и во избежание столкновения с идущим навстречу транспортным средством, попытался вернуться на ранее занимаемую полосу, но по завершению обгона, не справившись с управлением и не обеспечив безопасную дистанцию с обгоняемым транспортным средством совершил столкновение с его автомобилем, повредив при этом переднее левое крыло и передний бампер. Просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как первоначальная жалоба была направлена в электронном виде в установленные сроки, но была возвращена и получена им 19 декабря 2019 года.

В судебное заседание ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 и представитель ОГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения…

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности на том основании, что 28 ноября 2019 года в 13.30 час. на автодороге Москва-Уфа, ......, он, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационый знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, как следует из объяснения ФИО2, а также из его жалобы, он двигался по трассе по правой полосе движения, не меняя направления движения, слева от него вышел на обгон на встречную полосу Мерседес г/н 

<

данные изъяты> , который не справившись с управлением, подрезая его, ударил его в левую сторону (переднее левое крыло и передний бампер).

В свою очередь, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в своем объяснении указал, что совершал обгон, но так как там ремонт дороги и был знак ограничивающий скорость начал сбрасывать скорость и почувствовал удар в правую сторону.

Доводы жалобы ФИО2 подтверждаются локализацией повреждений обоих автомобилей, образовавшихся в результате их столкновения, расположения обоих автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия (схема происшествия), при этом материалы административного дела не содержат доказательств о нарушении ФИО2 скоростного режима, дистанции и необходимого бокового интервала и свидетельствуют о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года по данному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО2 необходимо восстановить, поскольку он ранее обращался в суд с указанной жалобой в электронном виде.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Срок для обжалования постановления от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: