УИД: 

<

номер>

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата>г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании доли 7/72, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, заменой выдела доли в натуре выплатой денежной компенсации с прекращением права общей долевой собственности ответчика и приращение долей ответчика истцам в отношении квартиры с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>;

Требования мотивированы тем, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в своей доле и не участвует в расходах по ее содержанию.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 представила письменные возражения на иск, но в процессе рассмотрения дела, согласилась с доводами иска.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны: истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО6 являются сособственниками недвижимого имущества: квартиры с КН 

<

номер> пл. 58.5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

Истцам принадлежит: ФИО2 5/12 долей (или 30/72 долей), ФИО3 - 35/72 долей, а ответчику 7/72 долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Как ссылается истец ответчик квартирой не пользуется, не зарегистрирован в ней по месту жительства, не имеет интереса, выдел принадлежащей ответчику доли в натуре не возможен.

Указанное подтверждается выпиской из домовой книги и отсутствием со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактическое пользование имуществом.

При этом доля ответчика мала, на нее приходится всего лишь 5.68 кв.м. (7/72 от 58.5 кв.м.). Квартира расположенная в МКД не подлежит разделу в порядке ст. 252 ГК РФ, поскольку исключается создание автономной части.

Стоимость имущества ответчика по оценке судебной экспертизы составит: стоимость 

<

адрес> 273 000 руб. х 7/72 = 609 875 руб.

Истцами обеспечено исполнение решения суда, так как на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 609 875 руб., о чем представлен платежный документ. 

Суд, руководствуясь указанным заключением эксперта, отсутствием возражений сторон, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

При выплате денежной компенсации право общей долевой собственности ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 паспорт 

<

номер>, ФИО3 паспорт 

<

номер> к ФИО4 паспорт 

<

номер> о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате денежной компенсации- удовлетворить полностью.

Признать долю ФИО4 в размере 7/72 в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Заменить выдел 7/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 609 875 руб.

С выплатой денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности у ФИО1 в виде 7/72 долей на квартиру с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и признать право общей долевой собственности на квартиру с КН 50:23:0030143:13518 по адресу: 

<

адрес>:

- за ФИО2 на 4/72 доли

- за ФИО3 на 3/72 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

По вступлении в законную силу решения суда выплату денежной компенсации произвести путем перечисления Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> с лицевого (депозитного) счета Управления на расчетный счет ФИО4 денежных средств в сумме 609 875 руб., внесенных ФИО2 и ФИО3 в виде обеспечения исполнения решения суда по данному делу. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 12.02.2024г.