Дело №12-114/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от 18.12.2017, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 18.12.2017, вынесенным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И., ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 о в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить. Заявитель указывает, что административное правонарушение он не совершал, доказательств нарушения им ПДД РФ нет. Кроме того, заявитель указал, что остановился чтобы объехать стоявший на «аварийке» автомобиль, в этот момент ему позвонили и он отвечал по телефону когда к нему подошел сотрудник ГИБДД. 

В судебное заседание ФИО1о явился, пояснив, что остановил свой автомобиль на проезжей части дороги, вышел из него и помогал водителю остановившегося перед ним автомобиля оттолкнуть этот автомобиль с проезжей части дороги и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции. 

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И. не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не предоставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1о в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемое постановление. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1о привлечен к административной ответственности по ст.12.19. ч.6 КоАП РФ за осуществление остановки (стоянки) автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № у д.21/19 по ФИО2 пер. в Санкт-Петербурге далее первого ряда от края проезжей части (правонарушение было выявлено 18.12.2017 в 12 часов 15 минут). 

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ под остановкой понимается - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.п.12.1., 12.2. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД РФ, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей за остановку или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки, при условии совершения административного правонарушения в городе Санкт-Петербурге.

При этом суд отмечает, что заявителем не оспаривается сам факт остановки автомобиля в указанном в оспариваемом постановлении месте и время.

Факт совершения ФИО1 о административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 18.12.2017. Указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, а потому обоснованно признан допустимым доказательством. 

Постановление №№ от 18.12.2017, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И. и представленное в суд содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя. 

Довод ФИО1о о том, что он не совершал правонарушение, так как остановил свой автомобиль на проезжей части дороги, вышел из него и помогал водителю остановившегося перед ним автомобиля оттолкнуть этот автомобиль с проезжей части дороги и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представляется суду необоснованным, так как указанные объяснения не могут служить оправданием нарушения правил остановки. Кроме того, суд им не доверяет, так как в жалобе ФИО1 описывает иную версию событий, согласно которой в тот момент когда к нему подошел сотрудник полиции, он оставил свой автомобиль на проезжей части дороги и разговаривал по телефону, что также не может служить оправданием нарушения правил остановки. 

Следовательно, заявитель ФИО1о обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19. КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Поэтому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению или отмене. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.1. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 18.12.2017, вынесенным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И., которым ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1о – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья