50RS0№-53

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО «Эксперт Банк» заключен смешанный кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого АО «Эксперт Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 694 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых от суммы кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство Форд Фокус, 2012 г.в., цвет: белый, модель двигателя PNDA CR70716, кузов № №, идентификационный номер: (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 47НМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 878,32 руб., из которых: 686 940,81 руб. - сумма основного долга; 200 854,84 руб. - сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 10 733,57 руб. - пени по просроченному основному долгу; 26 349,10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 924 878,32 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, 2012 г.в., цвет: белый, модель двигателя PNDA CR70716, кузов № №, идентификационный номер: (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 47НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 401 400 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 449 руб.

Заочным решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявила в письменном виде о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Эксперт Банк" и ответчиком ФИО3 заключен смешенный договор кредита на приобретение автомобиля 

<

***>, по условиям которого ответчику переданы кредитные средства в размере 694 000 руб., под 22% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 260 руб. в месяц, сумма последнего платежа – 16 629,06 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

Согласно выписке по счету 45№ ответчику был выдан банком кредит по договору 

<

***> в размере 694 000 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: PNDA CR70716, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 20-29).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 878,32 руб., из которых: 686 940,81 руб. - сумма основного долга; 200 854,84 руб. - сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 10 733,57 руб. - пени по просроченному основному долгу; 26 349,10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 9,10).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в материалы дела контррасчет не представлен.

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате кредита, оставленная последним без ответа.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчик должен был осуществлять 21 числа каждого месяца ежемесячными платежами 16260 руб. (последний платеж 16629 руб.), следует исходить из того, что срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Таким образом, суд, учитывая дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей с ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, внесенных ответчиком денежных средств с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 640 156,22 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При рассмотрении дела судом произведен расчет суммы задолженности процентов и неустойки на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленными истцом требованиями об их взыскании по дату фактического возврата суммы кредита.

Сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых начисленных, но не уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 284,38 руб. = (38 864,13руб. + 47 459,25 руб. + 375 043,85 руб. + 140 834,37 руб. + 148 551,32 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 156,22х101/366х22%) = 38 864,13 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 156,22х123/365х22%) = 47 459,25 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 156,22х972/365х22%) = 375 043,85 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 156,22х366/366х22%) = 140 834,37 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 156,22х385/365х22%) = 148 551,32 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма пеней по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 535,88 руб. (7135,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 39 400,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Сумма пеней за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 825,57 руб. (17 121,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 87 703,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения действующего законодательства о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из того, что установленный кредитным договором размер неустойки - 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб. и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из условий кредитного договора следует, что в целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: PNDA CR70716, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер №.

Указанный договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что в целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии заемщик предоставил банку в залог указанный выше автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательство, действующее на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает обратить взыскание на автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: PNDA CR70716, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер №. путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анализа положений Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" (ст. 189.77, 189.78) действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ, согласно которой в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он продолжал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору по старым реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 18 449 руб., при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 440,60 руб., из которых сумма основного долга 640 156,22 руб., начисленные, но не оплаченные проценты 865 284,38 руб., пени по просроченному основному долгу 30 000 руб., пени за несвоевременную оплату процентов 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 449 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: PNDA CR70716, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер №.

Обращение взыскания на автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: PNDA CR70716, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер №, производить путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены реализации автомобиля и взыскании неустоек в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова