ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мурзина П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>. В этот момент между ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1 началась ссора, ходе которой Потерпевший №1 толкнул ФИО1, от чего последняя упала на пол и ударилась ногой об печь. В это время у ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 из-за нанесенных телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла в правую руку с кухонного стола в доме хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве оружия и удерживая в правой руке, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, по своим свойствам расценивающееся как повреждении, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения органов брюшной полости. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ей добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском прокурора согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной по предъявленному обвинению, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, иск прокурора на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просил суд о снисхождении, назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, судом исследовано психическое состояние подсудимой ФИО1: согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время страдала и страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости (F 70.1). Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-55).

Оценив данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО1 в совокупности данных о личности, поведение во время судебного разбирательства, в ходе которых отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району РБ, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья – ФИО1 является инвалидом детства III группы, состоит на учете РПНД с диагнозом F-70 (легкая умственная отсталость), примирение с потерпевшим, а так же просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении суда и назначение условного наказания.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а так же для изменения категории совершенного ею преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск прокурора Заиграевского района о взыскании с подсудимой в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным срокомв 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшей, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Вещественное доказательство – хозяйственный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Заиграевскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк