ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-591/19 по иску ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 696,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 92 378,76 руб. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ответчику почтой по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Судом установлено, что 20.11.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение ... на сумму 92 378,76 руб., сроком на 36 месяцев, под 26% годовых. 

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

24.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки прав (требований) № ПП-2380/201017, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» право требования по кредитному договору ... от 20.11.2013 г., заключенному с ответчиком. 

24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №3, согласно которому ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» уступило ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору ... составляет 140 696,5 руб., из них основной долг – 88 913,06 руб., проценты – 51 783,44 руб. 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере заявленных исковых требований – 140 696,5 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 013,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал»:

задолженность по кредитному договору в размере 140 696 (сто сорок тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп., 

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 013 (четыре тысячи тринадцать) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019. 

Судья О.Е. Брянская