Дело №2-573/2020

76RS0008-01-2020-000357-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 мая 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского. Просит признать право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт> в порядке приватизации. 

Требования мотивирует тем, что в 

<

дата скрыта> году истцу на состав семьи 2 человека была предоставлена указанная комната, на право занятия комнаты выдан ордер 

<

номер скрыт>. В отношении жилого помещения с истицей заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. В отношении спорной комнаты зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась в администрацию с заявлением. В передаче жилого помещения в собственность отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации истицы за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. В спорный период времени истец проживала по адресу: 

<

адрес скрыт>, в квартире своих родителей. В указанный период из города не выезжала, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что для приватизации жилого помещения необходимо подтвердить факт постоянного проживания в период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. В спорный период времени истица вместе со старшей дочерью проживала по 

<

адрес скрыт>, в квартире своих родителей. В регистрации по месту жительства в указанной квартире было отказано по причине недостаточности площади. В спорный период времени истица была зарегистрирована в качестве ИП, работала и проживала в городе. Дочь истицы посещала СШ 

<

номер скрыт>, наблюдалась в детской поликлинике по указанному адресу. 

Представители Администрации г.Переславля-Залесского, Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского в судебный заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель Администрации г.Переславля-Залесского ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д. 25-26).

Заслушав истца, показания свидетелей 

<

М>., 

<

С>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11. Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с 

<

дата скрыта>. по настоящее время (л.д.16).

Жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, в отношении жилого помещения зарегистрировано право собственности за г.Переславль-Залесский (л.д.12-13, 14). Т.е. спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в силу закона может быть приватизировано.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании постановления Мэра города Переславля от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>, на имя истицы выдан ордер на право занятия одной комнаты 

<

номер скрыт>м площадью 12,0 м, состав семьи – 2 человека (л.д.7). 

В отношении спорного жилого помещения между ФИО1 и МКУ «Многофункциональный Центр развития г.Переславля-Залесского заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. (л.д. 8-9, 10, 11).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 свое однократное право на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилья не использовала, что подтверждается справкой отдела приватизации жилья 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д.37).

В силу положений Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» истец вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> по адресу: 

<

адрес скрыт>, с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. – 

<

адрес скрыт>, с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. – 

<

адрес скрыт>А 

<

адрес скрыт> (временная регистрация); с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. – 

<

адрес скрыт>; с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. – 

<

адрес скрыт>; с 

<

дата скрыта>. по настоящее время – 

<

адрес скрыт> (изменение нумерации комнаты).

Т.е. отсутствуют сведения о регистрации ФИО1. в период 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. 

Факт постоянного проживания ФИО1 на территории г.Переславля-Залесского в спорный период времени подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей 

<

М> 

<

М> 

Из материалов дела установлено, что в спорный период времени ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. регистрация истицы осуществлена 

<

дата скрыта>. администрацией 

<

адрес скрыт> (л.д.20). Соответствующие сведения впоследствии были внесены в ЕГРИП (л.д.21-23).

Согласно справкам ГБУЗ «Переславская ЦРБ» в спорный период времени (с 

<

дата скрыта>.) несовершеннолетние дети истицы – 

<

М>., 

<

дата скрыта>.р. (л.д.17) и 

<

М.П>., 

<

дата скрыта>.р. (л.д.18) наблюдались в детской поликлинике по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.35, 36).

<

М> 

<

дата скрыта>.р., в период с 

<

дата скрыта>г. по 

<

дата скрыта>. обучалась в МОУ СШ 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт> (л.д.19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

М>., 

<

С>. факт постоянного проживания истицы в спорный период времени по адресу: 

<

адрес скрыт> подтвердили. 

Свидетель 

<

С> показала суду, что истица приходится дочерью. В спорный период времени проживала в квартире по 

<

адрес скрыт>. Квартира принадлежит свидетелю и супругу свидетеля, отцу истицы. В 

<

дата скрыта>. семья проживала в квартире по 

<

адрес скрыт>. В результате обмена переехали в квартиру на 

<

адрес скрыт>. На регистрацию истицы в квартире требовалось разрешение администрации, в регистрации было отказано в связи с маленькой площадью квартиры. Истицы фактически проживала в квартире родителей с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> год. Проживала вместе со старшей дочерью. Внучка ходила в школу рядом с домом, проживает в настоящее время.

Свидетель 

<

М> показала суду, что истицы приходится матерью. Проживали вместе с мамой в квартире по 

<

адрес скрыт>. Это квартира бабушки и дедушки. Свидетель и в настоящее время проживает к указанной квартире со своим сыном. Переехали в квартиру, когда свидетель пошла в третий класс. Проживали вместе с бабушкой, дедушкой и мамой несколько лет. Позже маме дали комнату в общежитии. Свидетель фактически в общежитии не проживала. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт проживания ФИО1 в период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. на территории г.Переславля-Залесского, подлежит установлению. 

Установление факта постоянного проживания ФИО1 на территории г.Переславля-Залесского является условием для приватизации жилого помещения, указание в резолютивной части решения суда на установление данного факта не требуется. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, кадастровый 

<

номер скрыт>, общей площадью 22,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.