Дело №12-16/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003727-59

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2023 года, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:49:58 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА AVENSIS, г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 28.11.2023г., в 11час. 49мин., он двигался в качестве водителя на своем транспортном средстве ТОЙОТА AVENSIS, г/н №, проезжая по адресу: 

<

адрес>, он остановился перед стоп линией на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся разрешающий сигнал светофора, двигатель его автомобиля заглох, он вышел из автомобиля, стал его толкать на обочину, чтобы устранить неисправность, на светофоре загорелся запрещающий красный сигнал.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:49:58 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА AVENSIS, г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. По данному факту вынесено постановление об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1

Указанные в постановлении обстоятельства события правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, материалами фото и видео фиксации.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела постановления, фото и видеофиксации не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что ФИО1 нарушил требования п.6.2 ПДД, и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2023 года, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Бузина