Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рыловой И.Ю. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ц, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире Ц по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим Ц, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 около 10 часов 00 минут взял с комода, расположенного в прихожей квартиры, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от вышеуказанного автомобиля. Действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2, воспользовавшись ключом, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладев автомобилем, сразу начал движение на нем, поехав в Борский район Нижегородской области.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ц не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 96), судим (т. 1 л.д. 64-65, 79-83), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 90,92); мать подсудимого ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является пенсионеркой и страдает хроническими заболеваниями (со слов подсудимого); сожительница подсудимого находится в состоянии беременности от него (со слов подсудимого).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не выявляет признаков психического расстройства, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.103-104).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, т. к. ФИО2 давал признательные показания в ходе дознания по делу; наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний (т. 1 л.д. 98); нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержащийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, является простым рецидивом преступлений. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, его семейного и материального положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с назначаемым видом наказания, а также в целях исполнения приговора в указанной части, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации №№; ключ и брелок от сигнализации от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ц - оставить в собственности потерпевшего Ц

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации №№; ключ и брелок от сигнализации от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ц - оставить в собственности потерпевшего Ц

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров