РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года	 г. Москва

77RS0005-02-2024-004955-97

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6588/2025 по иску фио, фио к ООО «Орион» о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Орион» о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 12.08.2021 года между ООО «Орион» и фио, фио подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № ХВС4-01-22-08-248 от 24.12.2018 г. жилого помещения № 1149, расположенного в Многофункциональном жилом комплексе, находящемся по почтовому адресу: адрес.

10.11.2023 года после дождя истцами обнаружено протекание по откосам окон в комнатах квартиры 1149. Об обнаруженных недостатках 13.11.2023 года с представителем управляющей компании УК «Объект» составлен акт обследования с выводом, что требуется герметизация фасадов и восстановление откосов.

В ноябре 2023 года по утверждению управляющей компании для устранения указанных недостатков был направлен специалист, который провел частичную герметизацию фасадов, но к устранению недостатков работы не привели - при очередном дожде опять произошло протекание, откосы намокли, штукатурка вздулась.

23.11.2023 года истцам предоставили на подписание акт об устранении недостатков, который истцы не подписали, так как протекание не устранено. В подтверждение специалисту ООО «Орион» были направлены фотографии протекающих окон со вздутыми от воды откосами в новых местах.

27.12.2023 года истцы направили претензию в ООО «Орион», которая была получена ответчиком 11 января 2024 года согласно Отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений (РПО 12757690020003), в которой просили провести качественное обследование и выработать эффективные меры, позволяющие устранить протекание, в течение семи дней с момента получения претензии устранить протекания, а также провести работы в квартире 1149 по восстановлению откосов.

Ответ на претензию по состоянию на 28.03.2024 не направлен, протекание не устранено, откосы не восстановлены.

Кроме того, 16.10.2023 года истцы обнаружили, что радиаторы отопления в местах подводки погнуты, имеются заломы, что создает угрозу прорыва воды. Об обнаруженных недостатках в этот же день сообщили в управляющую компанию УК «Объект». Совместно с техником-смотрителем управляющей компании 19.10.2023 года были сняты радиаторы отопления и составлен акт, в котором зафиксировано, что «радиаторы погнуты в местах подводки (заломы)».

26.10.2023 г. истцы направили в ООО «Орион» претензию о замене радиаторов отопления. 02 ноября 2023 года согласно Отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (РПО 12757687011724) ООО «Орион» получена претензия.

22.11.2023 года для осмотра радиаторов отопления к истцам был направлен специалист АО «СУ-10 Фундаментстрой»», который составил акт, подтверждающий наличие дефектов в виде скручивания медных трубок (заломы) теплообменника, но указал, что «случай признан не гарантийным в связи с демонтажом конвекторов 3-ми лицами».

Истцы с данным выводом не согласились, так как конвекторы снимались в присутствии представителя управляющей компании, которая имеет право выполнять эти работы, а также характер скручивания медных трубок указывает на то, что это сделано было при установке конвекторов. При снятии конвекторов такое скручивание не может произойти.

По мнению истцов, их права, как потребителей были нарушены, по состоянию на 28.03.2024г. экспертиза и/или замена радиаторов не произведена, ответ на претензию не получен.

Истцы просят суд обязать ООО «Орион» провести герметизацию фасадов для устранения протекания, восстановить откосы в квартире 1149 дома 7/1 по адрес в г. Москва, взыскать с ООО «Орион» в свою пользу расходы по замене конвекторов Коралл в размере 52 127 (Пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 66 202 (Шестьдесят шесть тысяч двести два) рубля 05 копеек за период с 23.11.2023 г. по 28.03.2024 г. на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Объекта», АО «СУ-10 Фундаментстрой».

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орион» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в части обязания провести герметизацию фасадов для устранения протекания, взыскания расходов по замене конвекторов Коралл в размере 52 127 руб. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении

Представители третьих лиц ООО «УК Объекта», АО «СУ-10 Фундаментстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Решением Головинского районного города Москвы от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3808/2024 исковые требования фио, фио к ООО «Орион» о возложении обязанности, возмещении убытков, защите прав потребителей – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 мая 2025 года решение Головинского районного города Москвы от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2025 года и решение Головинского районного города Москвы от 11 декабря 2024 года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 года между ООО «Орион» и фио, фио подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № ХВС4-01-22-08-248 от 24.12.2018 г. жилого помещения № 1149, расположенного в Многофункциональном жилом комплексе, находящемся по почтовому адресу: адрес.

10.11.2023 года после дождя истцами обнаружено протекание по откосам окон в комнатах квартиры 1149; сторонами составлен и подписан акт обследования от 13.11.2023г. (л.д. 31).

Также, по утверждению истцов, 16.10.2023 года истцы обнаружили, что радиаторы отопления в местах подводки погнуты, имеются заломы, что создает угрозу прорыва воды. Об обнаруженных недостатках в этот же день сообщили в управляющую компанию УК «Объект». Совместно с техником-смотрителем управляющей компании 19.10.2023 года были сняты радиаторы отопления и составлен акт, в котором зафиксировано, что «радиаторы погнуты в местах подводки (заломы)».

26.10.2023 г. истцы направили в ООО «Орион» претензию о замене радиаторов отопления. 02.11.2023 года согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (РПО 12757687011724) ООО «Орион» получена претензия.

22.11.2023 года для осмотра радиаторов отопления к истцам направлен специалист АО «СУ-10 Фундаментстрой», который составил акт, подтверждающий наличие дефектов в виде скручивания медных трубок (заломы) теплообменника, но указал, что «случай признан не гарантийным в связи с демонтажом конвекторов 3-ми лицами» (л.д. 38).

Ответчик считает мнение специалистов, непосредственно осуществлявших строительство дома по адрес г. Москве, компетентным и обоснованным, в связи с чем не усматривает правовых оснований для возложения на ООО «Орион» обязательств по возмещению Истцам расходов по замене конвекторов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. Nº 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, устанавливаются договором и не могут составлять менее чем три года и именно в течение этого срока участник долевого строительства вправе предъявить требования застройщику и при получении отказа в их удовлетворении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, для рассмотрения данного спора с застройщиком юридически значимыми по делу обстоятельствами будут являться установление гарантийного срока на конвекторы в рамках договора долевого участия, установление срока службы конвекторов и период такого срока; причина возникновения недостатков пяти конвекторов и размер причиненного вреда.

Между тем, истцы, осуществив 19.10.2023 г. демонтаж конвекторов с привлечением сотрудников управляющей компании, нарушили условия гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленные Договором долевого участия, что установил в акте специалист АО «СУ-10 Фундаментстрой», являющегося генеральным подрядчиком, непосредственно осуществлявшего возведение жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, указав, что случай признан не гарантийным в связи с демонтажом конвекторов 3-ми лицами.

При нарушении условий гарантийного обслуживания инженерного и технологического оборудования объекта, истцами в обоснование своих доводов в материалы дела не представлено заключения специалиста о наличии недостатков в демонтированных конвекторах либо о нарушениях технологии их монтажа при строительстве объекта, допущенной застройщиком, ходатайства о проведении судебной экспертизы для исследования качества конвекторов и работ по их установке не заявлено.

Ответ АО «ФИРМА ИЗОТЕРМ» от 19.12.2024 г. на запрос фио о недопустимости использования конвекторов, отражает лишь частное мнение компании, реализующей подобного рода продукцию и не может считаться надлежащим доказательством наличия недостатков конвекторов либо ненадлежащего качества работ по их монтажу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истцов по замене конвекторов в размере 52 127,60 руб. и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. В этой связи производное требование о взыскании неустойки за несвоевременную замену радиаторов удовлетворению также не подлежит.

Разрешая исковые требования в части обязания ООО «Орион» провести герметизацию фасадов для устранения протекания, восстановления откосов в квартире 1149 дома 7/1 по адрес в г. Москва, учитывая подписанные сторонами акты об устранении недостатков от 07.10.2025 г., согласно которым недостатки в виде протекания откосов, протекания и продувания створок устранены в полном объеме, собственник не имеет претензий материального и иного характера, суд считает вышеуказанные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты нарушения прав истцов, как потребителей, устранение недостатков произведено в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о компенсации истцам морального вреда и взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 20 000 руб. (40 000 руб.х50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ;

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года

Судья: В.С. Яковлева