дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 05 февраля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Торбеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен 22 декабря 2023 года), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, расположенном за домом № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с покрывала принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5600 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в лесной массив в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на покрывале, они все вместе слушали музыку. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 заснули, около 16 часов 00 минут она взяла с покрывала сотовый телефон Потерпевший №1 и пошла на автобус в сторону остановки. В дальнейшем указанный сотовый телефон сдала в ломбард за 2000 рублей, которые потратила на личные нужды.

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и ФИО1 выехали в сторону его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> По приезду они расположились в лесном массиве за его домом, где стали распивать спиртные напитки. Во время общения ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ей свой телефон 

<

данные изъяты> Далее его телефон лежал на покрывале, он слушал музыку. Около 16 часов 00 минут он опьянел и уснул. Проснувшись около 17 часов 30 минут, он обнаружил, что пропал его телефон. Свидетель №1 в это время находился с ним. ФИО1 с ними рядом не было. Он стал искать свой телефон, осмотрел все вокруг, но телефон не нашел. Разрешение ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему телефоном он не давал. Причиненный ущерб в размере 5600 рублей является для него значительным, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет 45000 рублей, на его иждивении находятся родители пенсионного возраста, часть дохода уходит на покупку продуктов питания, медикаментов для родителей, также он оплачивает коммунальные платежи, покупает дрова для бани и прочие бытовые расходы (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 поехали по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Около 12 часов 30 минут они расположились в лесном массиве за придомовой территорией Потерпевший №1 ФИО1 попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы кому-то позвонить, т.к. у нее не было своего телефона. Сильно опьянев, заснули. Проснулся он в 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 в этот момент еще спал. Он увидел, что ФИО1 уходит от них по грунтовой дороге в сторону магазина, разговаривает по телефону. Потерпевший №1, проснувшись, не обнаружил свой телефон. Разрешение распоряжаться своим телефоном Потерпевший №1 ФИО1 не давал (л.д.120-122).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве за домом №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило его телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив, расположенный за домом № по адресу: 

<

адрес> изъяты: копии товарной накладной, кассового чека, изображения коробки из-под телефона 

<

данные изъяты> которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.6-7,8, 107-108, 109, 110-111).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, в лесном массиве, расположенном за домом № по 

<

адрес> (л.д.112-116, 117-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет 5600 рублей (л.д.17-36).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимой тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Торбеева О.И., поддержали заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на невозмещение ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании как оглашенными показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимой установлено, что фактически возмещен причиненный преступлением ущерб на сумму 5 тыс. рублей, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 30 октября 2018 года, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования и дача ею подробных и последовательных показаний), возмещение материального ущерба на сумму 5000 рублей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, копии товарной накладной, кассового чека и изображения коробки из-под сотового телефона надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии товарной накладной, кассового чека и изображения коробки из-под сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова