№5-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2020 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Ляховский Олег Валерьевич, при секретаре Дмитриеве Г.П., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта ... по контракту 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

установил:

28 октября 2020 г., ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в 10 часов 30 минут того же дня на улице 

<

адрес>, дом ... поселка 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, и пояснил, что вышеуказанным транспортным средством он не управлял, и, кроме того, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, следует сделать следующие выводы: 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от 28 октября 2019 г., в этот же день ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в 10 часов 30 минут того же дня на улице 

<

адрес>, дом ... 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 24 КБ № 038043 от 28 октября 2019 г. в 9 часов 25 минут того же дня, на 6 километре автодороги Р-237 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД первый был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 24 КЛ № 697011 от 28 октября 2019 г. следует, что в тот же день, ФИО2 в 9 часов 45 минут при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, а также при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно объяснению врача психиатра-нарколога Ермаковской районной больницы, находящейся на улице 

<

адрес>, дом ... 

<

адрес>, 28 октября 2019 г. в 10 часов 30 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из рапорта сотрудника ДПС Л., 28 октября 2019 г. в составе патруля им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. ФИО1 отказался его пройти и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в кабинете у врача-нарколога, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов видеофиксации, 28 октября 2020 г. на 6 километре автодороги Р-237 Енисей-Нижний 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ДПС. Водителем данного автомобиля, осуществляющего буксировку другого транспортного средства оказался ФИО1 Затем, в патрульном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, при этом последний отказался его пройти и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО1 в содеянном.

Делая данный вывод, следует исходить из того, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку последний имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

При этом необходимо учесть, что последний отказался от его прохождения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах следует признать, что сотрудником полиции правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний, являясь участником дорожного движения, не выполнил законное требование работника полиции об этом.

Довод ФИО1 о том, что вышеуказанным транспортным средством он не управлял, является голословным, ничем не подтвержденным и опровергающийся вышеуказанными материалами видеофиксации. Кроме того, необходимо учесть, что в процессе составления протоколов и разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 не заявлял сотрудникам полиции о том, что транспортным средством он не управлял.

Оценивая довод ФИО1 о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из ходатайства от 16 октября 2020 г., ФИО1 просил направить материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Красноярский край, а определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 октября этого же года, данные материалы были направлены в Красноярский гарнизонный военный суд, поступившие, согласно штампу входящего номера 27 октября 2020 г.

Таким образом, срок привлечения по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено, при этом необходимо учесть его положительную характеристику по службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, ОКТМО 04616000, КПП 2466011001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, УИН 18810424192440005961, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ляховский