ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания,

установил:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор с целью оплаты приобретения ответчиком транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Истец указал, что ПАО «Плюс Банк» предоставил кредит в указанном размере ответчику, однако последний своих обязательств по договору не исполнял, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 1 150 403 руб. 10 коп.

При этом между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» в отношении приобретенного ответчиком транспортного средства заключен договор залога. 

Также истец, сославшись на заключенный им с ПАО «Плюс Банк» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, считал, что право требований данной суммы задолженности перешло ему (истцу) в установленном законом порядке. 

Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 150 403 руб. 10 коп., из которых 763 492 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 386 910 руб. 93 коп. – проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 952 руб. 02 коп., обратив взыскание на заложенное по договору залога имущество- LEXUS 

<

данные изъяты> с последующей продажей данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на основании акцептованной ПАО «Плюс Банк» оферты ответчика на сумму 1 500 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт обращения ответчика в ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договоров, анкетой-заявлением на представление кредита, добровольного подписания этого заявления и предложения, как собственно и само содержание данных документов, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

В силу положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В приведенных выше анкете–заявлении и предложении, заполненных ответчиком, содержится также соглашение о залоге транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты> с согласованием его сторонами также залоговой стоимости данного автомобиля – 1 200 000 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредиты в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, содержится указание на то, что ПАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договорам залога любому третьему лицу без его (ФИО1) согласия.

Следовательно, согласия ФИО1 на уступку ПАО «Плюс Банк» своих прав по кредитному договору и договору залога, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) № по условиям которого последнему ПАО «Плюс Банк» передал в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, в том числе право требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов, получение вознаграждений по кредитным договорам, пени, иных штрафных санкций и иные права ПАО «Плюс Банк» по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № к данному договору цессии (п. 2.1 и п. 2.2. договора).

Приложение № к указанному договору содержит сведения о передаче в его рамках прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» заключило с адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, с учетом приложения № к нему, ООО «Холдинг Солнечный» произвело отчуждение в пользу адвокатского кабинета № «Международная правовая компания» прав (требований) по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» также на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного им с ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и приложения № к нему произведено отчуждение прав (требований) по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «МФИ Коллекшн», и приложения № к нему, истец приобрел права (требования) по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составила 1 150 403 руб. 10 коп., из которых 763 492 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 386 910 руб. 93 коп. – проценты по кредиту. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «МФИ Коллекшн» требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 150 403 руб. 10 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заключенным между сторонами договором (п. 4.13 предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что залоговая стоимость ставшего предметом залога транспортного средства составляет 1 200 000 руб., которую суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также к приведенным выше положениям действующего законодательства, а также ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращении взыскания на заложенное транспортное средство LEXUS 

<

данные изъяты>, с установлением его начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные ООО «МФИ ФИО3» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 952 руб. 02 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 403 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 952 рубля 02 копейки, а всего 1 170 355 (один миллион сто семьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LEXUS 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Председательствующий – О. В. Климова