Судья – Петренко А.П. Дело №22-4574/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 06 августа 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, холостой, неработающий, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

15.11.2019 г. Приморско-Ахтарским районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 15.11.2019 г. и назначено ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена в зале суда на заключение под стражу. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала апелляционную жалобу (осужденный отказался участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем указал в письменном ходатайстве), прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено 10 декабря 2019 года в г.Приморско-Ахтарске Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный заявляет о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лагутин М.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности. 

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан