Дело № 2а-1363/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с указанным иском в суд и просил признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии (выкупе) земельного участка и жилого дома незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение: для проживания, разрешенное использование: строительство, категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> принято решение № об изъятии (выкупе) у административного истца указанного земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в связи с целью комплексного развития территории. До настоящего времени административный истец не получил письменное уведомление о том, что принадлежащее ему жилое помещение будет изъято путем выкупа. Первоначально о данной процедуре ему стало известно из отзыва застройщика, который намерен застроить данную территорию. Решение № истец считает незаконным, поскольку отсутствует основание для изъятия – строительство многоквартирных домов. Жилой дом истца не является ветхим жильем, вписывается в современное строительство, является новым и современным. Решение № нарушает права и законные интересы истца, противоречит ст.284 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ранее доводы административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Верховое. Специализированный застройщик» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил письменный отзыв на иск (л.д.96-97).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца почтовым отправлением с ШПИ №.

Согласно отчета об отслеживании отправления со ШПИ №, постановление ФИО1 вручено не было.

Административный истец указывает в исковом заявлении, что о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома он узнал от застройщика.

Поскольку достоверно установить, когда истцу стало известно о нарушении его прав постановлением № не представляется возможным, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, и оно подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение: для проживания, разрешенное использование: строительство, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.8-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии 

<

адрес> в границах 

<

адрес>» (л.д.3-5).

Указанным постановлением принято решение изъять земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес> для муниципальных нужд путем предоставления возмещения в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии 

<

адрес> в границах 

<

адрес>. А также изъять жилой дом с кадастровым номером № площадью 347,5 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке для муниципальных нужд путем предоставления возмещения в целях комплексного развития территории.

С постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен и считает его незаконным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № мэрией 

<

адрес> принято Постановление о комплексном развитии территории в границах 

<

адрес> (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ООО «Арендный квартал на Шаумя-на. Екатеринбург. Специализированный застройщик» заключен Договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления в границах 

<

адрес> № (л.д.17-33).

Предметом Договора в соответствии с п.1.1 является осуществление в установленный Договором срок в соответствии с обязательствами сторон и порядком их исполнения, указанными в разделах 3 и 4 Договора, мероприятий по комплексному развитию территории площадью 67598 кв.м. в границах, которые определены в Приложении 2 к Договору в соответствии с решением о комплексном развитии территории с местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Земельный участок, принадлежащий истцу, входит в перечень земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии (л.д.34-46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено постановление мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, с просьбой сообщить в управление по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> о принятом решении ШПИ № (л.д.69, 70-71).

В соответствии с п.34 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.

В силу ч.2 ст.34 ГрК РФ комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из положений ч.7 ст.65 ГрК РФ земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В материалы дела не представлено соглашение о выкупе спорного земельного участка и индивидуального жилого дома.

Административным истцом не представлены доказательства, какие права и законные интересы нарушены административным ответчиком, учитывая, что соглашение между сторонами о выкупе не достигнуто.

В производстве Дзержинского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску мэрии 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

Свои права и законные интересы, связанные с соблюдением условий при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, истец не лишен возможности защищать в рамках гражданского дела №.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно положений ст.56.3 Земельного кодекса РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято в пределах 6-ти летнего срока со дня утверждения проекта планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного Кодекса РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56.4 Земельного Кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об изъятии земельного участка, принадлежащего истца, принято на основании ходатайства ООО «Верховье. Специальный застройщик» (до переименования ООО «Арендный квартал на Шаумя-на.Екатеринбург.Специализированный застройщик»), с которым заключен договор о комплексном развитии территории.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом на основании действующего законодательства, процедура соблюдена.

Вопреки доводам административного истца, цель изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома соответствует положениям Земельного кодекса РФ и производится в публичных интересах, поскольку комплексное развитие территорий направлено на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования 

<

адрес>. При этом соблюдаются публичные интересы – сносится ветхое жилье и строятся новые благоустроенные жилые дома, создается инфраструктура в интересах жителей города.

Сам по себе факт заключения Договора на комплексное развитие территории с обществом, являющимся коммерческим предприятием, не свидетельствует об отсутствии публичных интересов в результатах его деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026

Судья С.А. Постоялко