№2-303/20

УИД 25RS0003-01-2019-003711-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 3 631 950,14 рублей указав в обосновании, что ответчик работает в должности старшей медицинской сестры инфекционного отделения филиала «краевая больница» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 20.02.2017, с ней подписан договор о полной материальной ответственности за недостачу введенного имущества. ГКРИ УД ФСИН России проведена ревизия финансово – хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю за период с 2016 по 2018, на основании результатов ревизии, проведена служебная проверка по факту выдачи препаратов антиретровипусной терапии свыше врачебных назначений на общую сумму 9 423 800 рублей в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. По результатам работы ревизионной комиссии изданы приказы, в том числе Приказом № от 08.08.2019 года ответчик привлечена к полной материальной ответственности за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, а также игнорирование требований индивидуального договора о полной материальной ответственности, что повлекло материальный ущерб, который просит взыскать на основании ст. 243 ТК РФ.

Истец, получив заблаговременно 12.08.2019 судебное извещение в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском юрисконсульта юридической группы, в удовлетворении которого судом отказано, причина неявки представителя истца признана неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.01.2020 пункт 2 приказа № от 08.08.2019 года ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о привлечении ФИО1 к материальной ответственности признан незаконным и отменен, решением суда вступило в законную силу 30.06.2020 на основании апелляционного определения Приморского краевого суда. Указанным решением установлено отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю и отсутствие оснований для привлечения ее к материальной ответственности. 

Выслушав представителей ответчика и третьего лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

01.07.2013 между ФКУЗ «Медико-санитарная часть №25 ФСИН России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на должность медицинской сестры процедурной ВИЧ-инфекционного отделения. Работник принимается на работу в краевую больницу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. С коллективным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка работников, с положением об оплате труда ФИО1 ознакомлена 01.07.2013.

10.06.2015 между ФКУЗ «Медико-санитарная часть №25 ФСИН России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения в краевую больницу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

Приказом врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 20.02.2017 №, ФИО1 с 01.03.2017 года переведена на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 и освобождена от должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения. 20.02.2017 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшей медицинской сестры – служащего инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25

27.02.2017 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №25 ФСИН России» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности медицинская сестра палатная. Согласно п. 1 указанного договора – работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком заключен по должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России 27.02.2017, данный договор действовал 2 дня, так как с 01.03.2017 ФИО1 переведена на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности по указанной должности между работником и работодателем не заключался. При заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности 27.02.2017 года, а также при вступлении ФИО1 в новую должность 01.03.2017 года инвентаризация лекарственных препаратов работодателем не проводилась, письменных доказательств того, что в период действия договора о полной материальной ответственности, работнику вверялись материальные ценности, не представлено.

На основании приказа врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 России от 21.03.2018 года №, трудовой договор со ФИО1, совместителем по должности медицинской сестры процедурной инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России – расторгнут с 30.03.2018 года.

Приказом врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 08.08.2019 №116, старшая медицинская сестра инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО1 привлечена к полной материальной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 14, 18, 25 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России 20.02.2017, а также игнорирование требований индивидуального договора о полной материальной ответственности, что повлекло материальный ущерб. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, со старшей медицинской сестры инфекционного отделения ФИО1 взыскана сумма ущерба за лекарственные средства АРВТ в размере 3 631 950, 14 рублей. В качестве основания привлечения работника к ответственности указаны результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России, в ходе которой была установлена выдача АРВ препаратов в филиале «Краевая больница» свыше врачебных назначений на общую сумму 9 423 800 рублей. Причинами выявленных нарушений явились, в том числе ненадлежащее исполнение старшей медицинской сестрой ФИО1 п. 14, 18, 25 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России 20.02.2017 года, а также игнорирование ФИО1 требований индивидуального договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 61 ТК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.01.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 25» ФСИН России о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности. Суд решил: признать незаконным и отменить приказ ФГКУ МСЧ-25 ФСИН России № 116 от 08.08.2019 года «О привлечении к материальной ответственности сотрудников ФГУЗ МСЧ-25 ФСИН России» в части пункта 2 о привлечении к полной материальной ответственности ФИО1 

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.01.2020 вступило в законную силу 30.06.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

Указанными решением и апелляционным определением установлено отсутствие оснований для привлечения ответчика как к полной, так и ограниченной (в размере среднемесячного заработка) материальной ответственности, невыполнение работодателем обязанности требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной ответственности, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом и отсутствие доказательств размера ущерба, причиненного по вине ответчика в период действия договора о полной материальной ответственности от 27.02.2017.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: