5Судья: Малород М.Н. Дело №2-2192/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЮрКадастрСервис», об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», ..., участок № ....

В 2018 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ЮрКадастрСервис» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана кадастровым инженером были выявлены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик участка, принадлежащего истцу. Ошибки выражаются в том, что фактическое местоположение на местности ранее сложившихся границ землепользования, не соответствуют границам участков, содержащимся в ЕГРН. Имеет место быть наложение фактических границ участка истца на границы, участка с КН № ..., принадлежащего ответчику ФИО2, содержащиеся в ЕГРН.

При этом, по факту никаких наложений границ не имеется. Спора по границе между участками также не имеется.

С целью урегулирования данной спорной ситуации истец направил ответчику претензию с просьбой исправить реестровую ошибку. Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало. На момент подачи настоящего иска ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратился.

С учетом изложенного, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности №...3 от ... г. Федулова Е.В. поддержала требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту его регистрации. При этом, как следует из акта, составленного соседями ответчика, последний действительно зарегистрирован по адресу: ... однако по указанному адресу постоянно не проживет.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», № ...

Участок стоит на кадастровом учете.

В 2018 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ЮрКадастрСервис» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана кадастровым инженером были выявлены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик участка, принадлежащего истцу. Ошибки выражаются в том, что фактическое местоположение на местности ранее сложившихся границ землепользования, не соответствуют границам участков, содержащимся в ЕГРН. Имеет место быть наложение фактических границ участка истца на границы, участка с КН № ..., принадлежащего ответчику ФИО2, содержащиеся в ЕГРН.

При этом, по факту никаких наложений границ не имеется. Спора по границе между участками также не имеется.

С целью урегулирования данной спорной ситуации истец направил ответчику претензию с просьбой исправить реестровую ошибку. Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало. На момент подачи настоящего иска ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратился.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данного участка внесенных на основании описания в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», ..., собственник ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород