Дело № 2-1547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

31 июля 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка. 

Мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. 

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что фактические границы земельного участка, по данным ЕГРН, пересекаются с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4 

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Е.И.Ю. выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истцов.

Данная ошибка допущена кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО5, которая при составлении акта согласования границ земельного участка ввела в заблуждение истцов и ответчиков, использовав неверные геодезические данные характерных точек контура смежных земельных участков. Ввиду того, что для установления данных фактов необходимы специальные познания, истцы и ответчики акт согласования границ земельного участка подписали.

В соответствии с заключением кадастрового инженера С.М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена реестровая ошибка, при этом разработан вариант ее исправления. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 22, 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1, ФИО2 просят исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы указанного земельного участка, обозначенной характерными точками границы с н9 по н15, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельного участка по условным точкам:

Обозначение характерных точек 

Уточненные координаты 

X 

Y 

н9 

20197.35 

8175.60 

н10 

20202.07 

8172.75 

н11 

20202.25 

8173.03 

н12 

20209.14 

8168.88 

н13 

20215.15 

8164.19 

н14 

20218.37 

8162.29 

н15 

20218.60 

8162.57 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № не оформлено. Местоположение забора, а также хозяйственных построек она не изменяла.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что все постройки на земельном участке с кадастровым номером № были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки жилого дома истец не изменяла местоположение построек, расположенных на земельном участке, границы земельного участка ответчиков не нарушала. При межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ФИО1 Дом разделен на две половины. Его половина дома и фактически используемый им земельный участок не граничит с земельным участком ответчиков, поэтому его права ответчиками не нарушаются. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что согласно заключению судебной экспертизы, смежная граница между спорными земельными участками соответствует историческим границам. Право собственности ответчиков ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № оформлено в соответствии с требования действующего земельного законодательства. При проведении межевания соседи были извещены об установлении границ земельного участка и не возражали против установления границ земельного участка согласно результатам межевания.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала. Суду пояснила, что исторические границы расположения земельных участков ответчиками соблюдены, забор располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО4 на праве собственности. Ответчики являются собственниками дома с ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственные постройки истцов располагаются на газовой трубе, что создает угрозу жизни и здоровья ответчиков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, а также о характерных точках контура объекта в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как установлено судом и усматривается из межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 и ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено межевание земельного участка и установлены его границы. Границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ГКН земельных участках. 

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Е.И.Ю. на основании задания ФИО1 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При геодезических измерениях земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. Вследствие этого, был подготовлен межевой план и приглашены собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № для согласования границ, которые предоставили письменное возражение по согласованию границ земельного участка.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> долей и ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Ответчики ФИО8 являются собственниками земельного участка на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате проведения работ по межеванию земельного участка, выполненных ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером 

<

данные изъяты> К.А.А. В материалах дела имеется заявление ФИО10 и ФИО4, адресованное кадастровому инженеру Е.И.Ю.., согласно которому ответчики не согласны с границами, указанными на чертеже земельных участков и их частей, т.к. указанные границы захватывают их земельный участок. Согласование границ возможно исключительно после переноса забора и сноса хозяйственной постройки истца с принадлежащего им земельного участка.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при проведении работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем границы участка с кадастровым номером № по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка. Считает, что данная ошибка была допущена кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО5, которая при составлении акта согласования границ земельного участка использовала неверные геодезические данные характерных точек контура смежных земельных участков. 

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Истцы просят исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы указанного земельного участка, обозначенной характерными точками границы с н9 по н15, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельного участка по условным точкам, ссылаясь на кадастровые ошибки, допущенные при его межевании.

В подтверждение своих доводов ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которое, с учетом мнения сторон, было удовлетворено судом.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, не соответствует исторически сложившейся границе между указанными земельными участками.

По мнению эксперта, исторически сложившаяся граница установлена в результате межевания, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а затем и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. То есть смежная граница между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости, соответствует исторически сложившейся границе. Данный вывод подтверждается планами земельного участка, содержащимися в технических паспортах домовладения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным планам смежная граница между указанными земельными участками в северной части имеет общую точку, которая также является общей для границ земельных участков, обозначенных на схемах как «уч. 4» и «уч. 5», а в кадастре недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Местоположение забора не соответствует исторически сложившейся границе между указанными земельными участками и смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,45м в северной части, на 0,28м в средней части и на 0,22м – в южной части. Для установления исторически сложившейся смежной границы между указанными земельными участками необходимо эту границу установить в соответствии со сведениями кадастра недвижимости ЕГРН.

В судебном заседании эксперт Г.Н.Н. поддержал свои заключения и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, был сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Установление границ земельного участка осуществляется при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его местоположение устанавливается исходя из исторически сложившихся границ земельного участка. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № установлена смежная точка для четырех граничащих друг с другом земельных участков, что является правильным. Сведения о межевании, проведенном истцами в ГКН отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение 

<

данные изъяты> содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению и данным пояснениям эксперта в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю.Р. И.В.В. пояснили, что с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доли в праве собственности на жилой дом, она местоположение забора не изменяла, хозяйственные постройки не перестраивала.

Как отмечено экспертом, работы по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены в четком соответствии с требованиями законодательства, с учетом исторически сложившихся границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 и ФИО4 

Суд не соглашается с доводами истца о том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером № поскольку установленные в ЕГРН характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют исторически сложившейся смежной границы между указанным земельным участком и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Заявляя требования об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлечет внесение изменений в ГКН, истец фактически просит о необходимости прекращения права собственности ФИО3 и ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах и площади, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцами варианту не имеется, поэтому заявленные ФИО1 и ФИО2 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение не вступило в законную силу