РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 17 ноября 2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием ответчика ФИО1

при секретаре Брязгуновой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредиту

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.11.2020

установил

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 г. в сумме 289 132,75 руб., из которых задолженность по основному долгу - 254 053,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 079,49 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 0,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 091,33 руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 14.08.2013 г. ОАО "Лето Банк” заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок по 14.08.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 14.06.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 22360,97 руб. 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка 1 в Эртильском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-577/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 07.08.2019. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с истечением сроков исковой давности. ФИО1 сообщила, что сумму основного долга погасила, однако сначала погашались проценты. Она перестала платить кредит в 2014 г. в связи с тяжелым семейным положением (заболеванием сына и мужа).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.809, 810, 819 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013 г., действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении кредита в ОАО «Лето Банк» от 14.08.2013 г., был заключен кредитный договор №10983251 по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и заемщиком на сумму 300000 руб. под 29,90% годовых на 48 мес. (л.д.11,12, 13, 14-17) 

Согласно графика погашения кредита, сумма кредита и проценты подлежат погашению ежемесячно по 14 числам каждого месяца в общей сумме 13100 руб. (которая включает в себя проценты, основной долг и комиссию в размере 2220 руб.) начиная с 14.08.2013 г. и по 14.07.2017 г. (л.д.13). 

Начиная с 14.06.2014 г. ответчица перестала погашать долг по кредитному договору (л.д.22-28). По состоянию на 27.09.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составила 289132,75 руб., из которых основной долг 254053,26 руб., проценты по договору 35079,49 руб. (л.д.20-21)

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» ( прежнее наименование ОАО «Лето Банк»; ОГРН 

<

***>, л.д.42-46) передало ООО «Филберт» права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав согласно Реестра (л.д.29-37). Права требования переходят к ООО «Филберт» в день подписания Акта приема-передачи Прав. В числе переданных прав по Акту от 16.10.2017 имеется право требования к ФИО1 по кредитному договору 10983251 от 14.08.2013 на сумму 320753,72 руб. (л.д.37 ). О чем ответчица была уведомлена (л.д.40-41)

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности. 

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1,2 ст.200, п.1 ст.204, п.1 ст.207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 23.08.2018 г., заявление поступило мировому судье 28.08.2018 г. Судебный приказ № 2-577/2018 был вынесен 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка 1 в Эртильском судебном районе Воронежской области и был отменен определением об отмене судебного приказа 07.08.2019 в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д.28-39) 

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не истекли сроки давности по требованиям, возникшим позднее 14.09.2015 г. В период с 29.08.2018 г. по 7.08.2019 г. сроки исковой давности не текли в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ. Таким образом на день подачи на почту иска 12.10.2020 (л.д.62) не истекли сроки давности по требованиям, возникшим с 14.10.2016 г. на общую сумму 122718,65 руб. Сроки исковой давности не подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст.205 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом имеются основания для удовлетворения части исковых требований. Истец не заявил требований о взыскании комиссий. Сроки исковой давности не истекли для взыскания суммы основного долга в размере 86738,01 руб., процентов по договору в размере 13780, 64 руб

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения – .... ...., зарегистрированной по адресу ...., сумму задолженности по договору 

<

***> от 14.08.2013 г. в размере 100518,65 руб. (из которых просроченная задолженность по основному долгу - 86738, 01 руб., проценты за пользование кредитом - 13780, 64 руб. ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,69 руб., а всего в общей сумме 102636, 34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

1версия для печати