Дело № 2-160/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 94300 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 94300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность истца не застрахована. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием организовать осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано. Истец обратился к ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой оценки по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов мотоцикла истца составила 460 000 (без учета износа), стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии 445000 руб., стоимость годных остатков 147240 руб. За услуги эксперта истец оплатил 10000 руб. 28 августа истец повторно обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о возмещении ущерба в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования, с учетом провеянной судебной экспертизы, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО5 с иском не согласилась, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала в полном объеме. Просила снизить размер штрафных санкций. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил механические повреждения.

Виновным признана водитель ФИО2, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на стоящий мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6 Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность истца не застрахована.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее -Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. 

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» не признала случай страховым, ввиду того, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения СК транспортного средства не известны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой пересмотреть решение об отказе в страховом возмещении и произвести страховую выплату.

Страховая компания письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу на обращение о пересмотре решения об отказе в выплате страховом возмещении, так как не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения по заявленному событию №.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Главное Экспертное Бюро», проведенного по инициативе истца размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 297760 руб.

В связи с несогласием размера ущерба по ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 94300 руб., без учета износа- 138900 руб.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. 

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 94300 руб.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 94300 руб.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 94300 руб.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94300 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней).

Представленный истцом расчет, ответчик не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ до 20000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности указанного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги эксперта ООО «Главное Экспертное Бюро» в размере 10000 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, указанных в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку расходы истца на экспертизу подтверждены документально и направлены на восстановление нарушенных прав, требования истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией на указанную сумму.

Оценивая продолжительность времени, объем оказанных услуг, участие в судебных заседаниях, разумность понесенных расходов, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3486 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере 94300 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке имущества в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3486 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.