УИД 16RS0047-01-2023-002606-75

Дело № 5-399/2023

Судья Г.Р. Хамитова Дело №7-702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника М.Б. Бидуайа – адвоката Ф.М. Балафендиева на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ф.М. Балафендиева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> гражданин 

<

адрес> М.Б. Бидуайа, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником М.Б. Бидуайа – адвокатом Ф.М. Балафендиевым ставится вопрос об изменении вышеуказанного постановления путем изменения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

Защитник Ф.М. Балафендиев в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> М.Б. Бидуайа допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Срок пребывания истек 

<

дата>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные требования закона не были приняты во внимание.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении .... от 

<

дата>, составленный в отношении М.Б. Бидуайа по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 названного Кодекса не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 1-оборот).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.

При рассмотрении дела данное обстоятельство не являлось предметом проверки, допущенному нарушению оценка в постановлении не дана. При этом судья районного суда, привлекая иностранного гражданина к административной ответственности, сослался на данный протокол как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу нормы части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении М.Б. Бидуайа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника М.Б. Бидуайа – адвоката Ф.М. Балафендиева удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Б. Бидуайа отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

М.Б. Бидуайа 

<

дата> года рождения, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.Г. Ахунова