№ 1-308/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тисковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

потерпевших А.Г.Д. Т.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении ночного клуба «Затеряный Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа подошла, совместно с ФИО2 к столику расположенному на втором этаже указанного клуба, где согласно отведенной ей роли, прикрыла своим телом ФИО2, что бы ее действия носили тайный характер, которая в это время путем свободного доступа со стула, тайно похитила принадлежащую А.Г.Д. женскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: мобильный телефон «Samsung J320F имей 1: №, имей 2: №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, мобильный телефон «ZTE Z10», в корпусе красного и черного цветов, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 8900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 2500 рублей, находящиеся в кошельке красного цвета, выполненного из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, флакон женских духов фирмы «CHANEL СОСО», объемом 100 мл., стоимостью 11 349 рублей, помада фирмы «CLINIQUE», стоимостью 2049 рублей, а также принадлежащую Т.А.А. женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1 800 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: банковские карты «Сбербанк России Мир», «Сбербанк России Виза», «Сбербанк России Кредитная карта», паспорт гражданина РФ, страховой полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, зачетная книжка «Коледжа культуры» на имя Т.А.А., не представляющие материальной ценности, мобильный телефон фирмы «Fly FS454», имей 1: №. имей 2: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек черного цвета с крышкой золотистого и серебряного цветов из кожзаменителя, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, водительское удостоверение на имя Т.А.А., не представляющее материальной ценности. Далее одну из похищенных сумок с содержимым ФИО2 передала стоящей рядом с ней ФИО1, после чего последняя совместно с ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, вышли из ночного клуба. Далее ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направилась в ТЦ «Перекресток» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банкомата ATM 60000995. используя пин-код от банковской карты «Сбербанк России Мир», находящийся в похищенной женской сумке, с указанной карты тайно похитила деньги в сумме 10 300 рублей, принадлежащие Т.А.А. Тем самым своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее А.Г.Д. на общую сумму 40 298 рублей, который является для нее значительным, а так же имущество, принадлежащее Т.А.А. на общую сумму 21 200 рублей, который является для нее значительным. А всего похитили имущество на общую сумму 61 498 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых - адвокатыКравченко А.И. и Шаталина Ж.В. ходатайства своих подзащитных поддержали, пояснив при этом, что перед заявлением данных ходатайств подсудимые консультировались с ними и ходатайства заявляют добровольно.

Потерпевшие А.Г.Д., Т.А.А., каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом ходатайств подсудимых, мнения потерпевших, выразил согласие с постановлением приговора в отношенииФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе пределы обжалования приговора, сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Ее признательные объяснения (т.1 л.д.31-32) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим А.Г.Д., Т.А.А. 

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 проживает в семье, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студенткой РГЭУ РИНХ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Ее признательные объяснения (т.1 л.д.23-24) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим А.Г.Д., Т.А.А. 

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО2 проживает в семье, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждой из подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждой из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ (каждой). 

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет, по убеждению суда, обеспечить исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 и достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15, УК РФ, в отношении каждой из подсудимых, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.Г.Д., с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 А.Г.Д. был причинен материальный ущерб на сумму 40298 рублей. В ходе предварительного следствия по делу, ей были возвращены мобильные телефоны, стоимостью 20900рублей. Гражданский иск был заявлен на сумму 19398 рублей. В период судебного разбирательства причиненный ущерб был частично возмещен в размере 17500 рублей. Таким образом, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей А.Г.Д. подлежит 1898 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшей Т.А.А., с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Т.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 21200 рублей. В период судебного разбирательства по делу потерпевшей Т.А.А. причиненный ущерб был частично возмещен в сумме 12000 рублей. Кроме того, часть похищенного имущества, а именно мобильный телефон «Fly FS454», стоимостью 6000 рублей, находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону и в силу ст.ст.81-82 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей по вступлению приговора в законную силу. Таким образом, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей Т.А.А., подлежит 3200 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО18 солидарно в пользу потерпевшей А.Г.Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1898 (одну тысячу восемьсот девяноста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО18 солидарно в пользу потерпевшей Т.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.А.., DVD-диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мобильные телефоны «Samsung J320F», «ZTE Z10», переданные под сохранную расписку потерпевшей А.Г.Д. считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон Fly FS454, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, возвратить по принадлежности потерпевшей Т.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов