П Р И Г О В О Р

 62RS0023-01-2024-000357-73 

Именем Российской Федерации

дело №1-68/2024

г.Сасово Рязанской области 20 мая 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лысак Н.О.,

с участием государственного обвинителя Никишина В.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клоповой 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно привлеченной по постановлению суда от 10.05.2023 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, действуя умышленно, 07.10.2023 около 13.55час. в нарушение п.1 ст.16 и ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о том, что розничная продажа алкогольной продукцией осуществляются организациями; и физическим лицам запрещена розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, в магазине 

<

данные изъяты> незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «...» ёмкостью 0,5 куб.дм. с содержанием этилового спирта более 0,5 процента, а именно свыше 29 процентов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение и она согласна с ним, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Никишин В.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; и государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, совершённую неоднократно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия по делу она активно сотрудничала с органами предварительного расследования.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождении у неё на иждивении сына, ..., страдающего рядом тяжелых заболеваний ...

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало, в качестве безработной не зарегистрирована ...

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем при назначении ей наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, её имущественное положение, а также наличие у неё возможности получения заработной платы или иного дохода с учетом её возраста, состояния здоровья, нахождение у неё на иждивении больного сына. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Давая оценку личности подсудимой, её поведению после совершения преступления и всем в совокупности вышеизложенным смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при его назначении, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ей наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Вещественное доказательство - три пустые стеклянные бутылки из-под прозрачной жидкости, израсходованной в ходе проведения судебной экспертизы, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ (в ред. от 02.07.2021), штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель МО МВД России Сасовский», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 623201001, ОКТМО 61710000, КБК 18811603127010000140, реквизиты банка: отделение Рязань банка России УФК по Рязанской области г.Рязань, р/с 

<

***>, БИК 016126031, к/с 40102810345370000051, УИН ....

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2).

Вещественные доказательства: три пустые стеклянные бутылки ёмкостью 0,5л., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сасовский», уничтожить

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Н. Горлатов