К делу № 2-2444/2023 

УИД: 61RS0022-01-2023-001748-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года 

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратился с иском в интересах ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит частное домовладение по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2009 г. в домовладении истца был установлен прибор учета газа ВК-G10T (год выпуска март 2008 г., заводской номер №) и принят ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в эксплуатацию. Согласно паспорту на ПУГ межповерочный интервал счетчика заводом-изготовителем установлен - 10 лет. 

<

дата> сотрудником ООО «Метрогазсервис» ФИО4 была проведена очередная поверка ПУГ ВК-G10T (с демонтажем ПУГ), в ходе которой было установлено, что ПУГ ВК- G10T, заводской номер № согласно результатам поверки признан годным соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также что на ПУГ имеются в наличии все соответствующие пломбы согласно паспорту, что подтверждается актами от 

<

дата> и свидетельством о поверке № от 

<

дата>.

После проведения поверки специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО9 на ПУГ была установлена номерная пломба №, что подтверждается актом от 

<

дата> и следующая поверка ПУГ была определена на 

<

дата>.

<

дата> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5 была проведена проверка прибора учета газа и составлены акты, согласно которым якобы в ПУГ были выявлены нарушения, а именно: свинцовая пломба на счетном механизме ПУГ не оригинальная, в месте установки свинцовой пломбы на пластике снизу имеются механические повреждения. Однако, также в акте контролером указано, что заводская пломба не нарушена; пломба на счетном механизме счетчика не исследовались, то есть ПУГ на момент проверки был исправен. Истец с нарушениями, указанными контролером в актах не согласилась и подписывать акты отказалась.

В октябре 2022 г. в адрес истца от ответчика поступила квитанция за расход природного газа, в котором была указана необоснованно начисленная задолженность по лицевому счету № в размере 657 879,98 руб., при этом ответчик расчет задолженности произвел в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и начислил задолженность с коэффициентом 10.

<

дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией и требованием провести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету на сумму 657 879,98 руб., так как в работу ПУГ она не вмешивалась.

На претензию истца о проведении перерасчета по лицевому счету ответчиком письмом № от 

<

дата> было отказано.

<

дата> истец установила новый ПУГ CTB-G4 МТ №, а спорный ПУГ ВК-G10T, заводской номер № был передан истцу на ответственное хранение, что подтверждается актами.

<

дата> ПУГ ВК-G10T, заводской номер № был осмотрен ответчиком повторно и составлен акт о том, что свинцовая пломба не заводского исполнения, в посадочном месте свинцовой пломбы и на корпусе ПУГ имеются многочисленные механические повреждения.

Истец указывает, что в работу ПУГ не вмешивалась и свинцовую пломбу не нарушала. В 2009 году ответчиком ПУГ был принят в эксплуатацию, затем ответчиком после поверки на ПУГ была установлена пломба и каких-либо вопросов о пломбе не заводского исполнения у ответчика не возникло.

Кроме того, в расчете необоснованной задолженности ответчик включил две теплицы общей площадью 103 кв.м., которые с 2016 года не функционируют, в связи с чем, расход природного газа на теплицы отсутствует. Истец в устной форме обращалась к ответчику установить заглушки в теплицах, поскольку теплицы не используются, однако, заглушки установлены не были, в связи с чем, истец 

<

дата> письменно обратилась к ответчику с заявлением об установке заглушек в теплицы, однако, до настоящего времени заглушки не установлены.

Полагают, что права потребителя на проведение перерасчета за не оказанные услуги, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушены.

Как следует, из актов проверки ответчика такие нарушения в ПУГ отсутствуют, в связи с чем, ПУГ исправен.

Таким образом, ответчик безосновательно произвел начисление задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету истца № в размере 730 630,05 руб., в том числе: пени 103 007,91 руб. по состоянию на 

<

дата>.

Полагают, что право потребителя оплачивать только предоставленные коммунальные услуги, а также право на проведении перерасчета за не оказанные услуги ответчиком нарушены, в связи с чем, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на положение ст.ст. 15, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 157 ЖК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, просят суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести уменьшение оплаты по лицевому счету ФИО3 № в размере 730 630,05 руб., в том числе: пени 103 007,91 руб. по состоянию на 

<

дата> согласно квитанции за февраль 2023 г.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя ФИО3 штрафа.

В судебное заседание от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Региональной общественной организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска считала не подлежащими удовлетворению. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 19). 

На имя истца открыт лицевой счет № в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». 

Материалами дела установлено, что сотрудником поставщика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», 

<

дата> осуществлена проверка показания прибора учета газа. 

Как следует из акта проверки газового оборудования от 

<

дата> и акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 

<

дата>, при осмотре прибора учета газоснабжения установлено, что свинцовая пломба на счетном механизме ПУГ неоригинальная, в месте установки свинцовой пломбы, на пластике снизу имеются механические повреждения. Акты подписаны представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Дубовицкой, присутствующая при составлении актов ФИО3, от подписи в актах отказалась (л.д. 10,11).

Актом приема-передачи прибора учета газа на ответственное хранение от 

<

дата> подтверждается передача ФИО3 на ответственное хранение прибора учета газа марки ВК G10Т, заводской №.

Актом о замене прибора учета газа от 

<

дата> установлена замена прибора учета газа СГВ-МТ-G10, заводской №, пломба №.

Актом проверки газового оборудования от 

<

дата> представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО11 и ФИО12 в присутствии ФИО3 были сняты пломбы № и № для осмотра ПУГ ВК-G10Т №.

<

дата> ФИО3 обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием произвести уменьшение начисленной задолженности по лицевому счету № на сумму 657879,98 руб.

В ответ на претензию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сообщил, что 

<

дата> при проведении обследования и снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка было выявлено нарушение: свинцовая пломба не оригинальная; в месте установки свинцовой пломбы, на пластинке, снизу имеются механические повреждения. В соответствии с выявленными нарушениями произведено начисление по Постановлению № п. 81 (11) за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 631 809,83 руб. с учетом поступивших оплат за данный период 628 876,39 руб. Далее расчеты проводятся по нормативу потребления до устранения нарушений. 

Как следует из расчета представленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету № с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность составила 628876,39 руб., с применением повышающего коэффициента 10, и с учетом оплат внесенных в этом периоде (л.д. 17 оборотная сторона).

<

дата> ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой установки заглушек на газопровод, проходящих в двух теплицах, которые не функционируют с 2013 года.

Не согласившись с актом проверки газового оборудования от 

<

дата>, а также начислениями задолженности за газ, истец ФИО3 обратилась в суд, считая свои права нарушенными.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 23 "в" Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, утвердившее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, принято в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1993 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и регулирует правоотношения между поставщиком газа и, в частности, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является абонентом и потребителем природного газа, используемого для бытовых нужд в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета марки ВК G10Т, заводской №. 

На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе:

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № 745-01/2023 от 14.08.2023 года экспертом установлено, что в счетчике газа марки ВК-G10Т, заводской №, 2008 года выпуска отсутствуют какие-либо повреждения пломбы из металла серого цвета и следы ее вскрытия и повторного наложения, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного и счетного механизма. В приборе учета газа ВК-G10Т, заводской №, 2008 года выпуска, какие-либо признаки внесения изменений в настройку, конструкцию, а также признаки несанкционированного вмешательства в его работу отсутствуют. Определить исправен ли ПУГ ВК-G10Т, заводской №, на момент проведения проверки 

<

дата> в соответствии с ФЗ № «Об обеспечении единства измерений», проводился ли ремонт или проверка ПУГ ВК-G10Т, заводской №, 2008 года выпуска до покупки 

<

дата> в соответствии с паспортом на ПУГ не представилось возможным, поскольку счетчик был представлен на экспертизу в более поздний период (

<

дата>). Счетчик газа марки ВК-G10Т, заводской №, 2008 года выпуска не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 

<

дата> «Об обеспечении единства измерений». 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований прибора учета газа, а сделанные в результате их выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы с подробным обоснованием, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

Судебный эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация и опыт не вызывает у суда сомнений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о правомерности начисления задолженности за газоснабжение ФИО3 

Выводы настоящей экспертизы свидетельствуют об исправности счетчика газа, при отсутствии признака несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что указывает на эксплуатацию прибора учета при отсутствии умышленного безучетного потребления газа. 

Из изложенного следует, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не имеется.

При отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно произведено начисление ФИО3 задолженности по нормативу потребления газа (согласно Правил № 354) за период с 09.03.2022 года по 09.06.2022 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению ФИО3 задолженности за потребленный газ. 

С учетом установленных нарушений ответчиком, отсутствия вмешательства в прибор учета газа, суд находит, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести уменьшение оплаты по лицевому счету ФИО3 № в размере 730 630,05 руб., в том числе пени в размере 103 007,91 руб. по состоянию на 11.02.2023 года согласно квитанции за февраль 2023 года (л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключением эксперта выводы об отсутствии следов и признаков вмешательства в работу счетного механизма и измерительного узла носят категоричный характер, а ответчиком не доказан факт вмешательства в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, используемого ФИО3, то оснований для определения объема газа ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в спорный период с применением нормативов потребления газа не имелось.

При рассмотрении по существу требований истца, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца - потребителя услуг газоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3 действиями ответчика при расчете задолженности за потребленный газ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 500 руб., в пользу Региональной общественной организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести уменьшение оплаты по лицевому счету ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) № в размере 730 630,05 руб., в том числе пени в размере 103 007,91 руб. по состоянию на 

<

дата> согласно квитанции за февраль 2023 года.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) штраф в размере 500 рублей, в доход Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.