Дело № 2-2072/2024

УИД 30RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Кабланбаевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 54000 рублей с начислением процентов. В соответствии с п. 9 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Хендэ I35 2,0 GL MT, 2011 года выпуска с гос.номером Н476НК30, ПТС № 

<

адрес>, выдан МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности на общую сумму 76337,96 рублей, которая включает в себя 48554,55 рублей - основную сумму займа, 26898,55 рублей - проценты за пользование займом, 884,86 рублей – пени. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76337,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8490,14 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки Хендэ I35 2,0 GL MT, 2011 года выпуска с гос.номером Н476НК30, ПТС № 

<

адрес>, выдан МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 752000 рублей, определил способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 54000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 105,00% годовых (пп. 1 - 3 индивидуальных условий, график платежей). 

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре, а также расходном кассовом ордере 000059 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - марки Хендэ I35 2,0 GL MT, 2011 года выпуска с гос.номером Н476НК30, ПТС № 

<

адрес>, выдан МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. 

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно. 

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, процентов за пользование займом, а также неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 76337,96 рублей, которая включает в себя 48554,55 рублей - основную сумму займа, 26898,55 рублей - проценты за пользование займом, 884,86 рублей – пени. 

Проверив представленный расчет, суд, признает его верным, соответствующим положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ. 

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 76337,96 рублей. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2.1 Договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 940000 рублей. 

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во вне судебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 2.1 п.2 Договора, то есть 752000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену, предусмотренную Договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 752 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8490,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76337,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8490,14 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору микрозайма № г. на заложенное движимое имущество - автомобиль марки Хендэ I35 2,0 GL MT, 2011 года выпуска с гос.номером Н476НК30, ПТС № 

<

адрес>, VIN: Y№, выдан МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 752 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Р. Курбанова