<

данные изъяты>

Дело № 2-691/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения доли в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене дарения доли в праве собственности на квартиру. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по которому ФИО1 передала в дар сыну ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №.

Договор дарения был удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за № №. 

Право собственности ФИО2 на 5/6 долей в праве на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за № № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доля в праве собственности на ту же квартиру принадлежит дочери ФИО1 и сестре ФИО2 - ФИО5 

После заключения договора дарения ФИО1 продолжила проживать в квартире вместе с сыном и его семьей, однако после совершения сделки отношение ФИО2 к истцу существенно изменилось. В семье стали происходить постоянные конфликты на бытовой почве, которые заканчивались рукоприкладством со стороны ответчика и его супруги. Дочь ФИО1, ФИО5, периодически приезжала в квартиру, чтобы проведать мать, однако также сталкивалась с агрессией со стороны брата, который не допускал ее в квартиру, а после общения с матерью находила у нее на теле синяки.

В правоохранительные органы с заявлениями на сына ФИО2 и его супругу по фактам причинения вреда здоровью ФИО1 не обращалась, поскольку была запугана и не желала привлекать их к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого ФИО2 избил свою сестру ФИО5 кожаным ремнем с металлической пряжкой. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были множественные выраженные кровоподтеки и ссадины в волосистой части головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, имело место не менее 23 контактных воздействий в указанные области. По факту причинения вреда здоровью ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № 26 города Пскова, но было прекращено за примирением сторон.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обращалась в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением об обязании не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и вселении в жилое помещение, так как она хотела жить вместе с мамой, ухаживать и присматривать за ней ввиду преклонного возраста ФИО1 Однако после подачи иска ФИО2 и его супруга начали угрожать ФИО1, в результате чего ФИО5 была вынуждена отказаться от заявленных требований, опасаясь за здоровье матери и забрать мать ФИО1 для совместного проживания с ней в комнату в общежитии по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом №, комн. №.

Таким образом, из-за поведения ответчика, которому истец подарила 2/3 доли в праве собственности на квартиру, она фактически вынуждена была покинуть квартиру, так как опасалась за свое здоровье ввиду агрессивного поведения по отношению к ней и ее дочери ответчика и членов его семьи.?

В связи с изложенным, на основании положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что ответчик ФИО2 неоднократно покушался на здоровье дарителя и ее близкого родственника - дочери ФИО5, истец полагает, что совершенная сделка дарения доли в праве собственности на квартиру подлежит отмене.

Поскольку подаренная вещь в настоящее время сохранилась в натуре, истец просит суд отменить дарение 2/3 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №, совершенное ФИО1 ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить 2/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО1.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 55). 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания вновь произошел конфликт, в ходе которого ответчик и его жена причинили им телесные повреждения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что лично он насильственных действий в отношении истца не совершал, на жизнь матери и сестры не покушался. Все конфликты с ним и его супругой провоцирует сестра, которая недовольна решением матери подарить ему свою долю в праве на квартиру. Просил в удовлетворении иска отказать 

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Отмена дарения допускается исключительно по основаниям, прямо предусмотренным законом. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

На основании ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч.5 ст. 578 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира № которое возникло у нее как у пережившего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования после него, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в праве в общем совместном имуществе супругов (л.д. 142, 143). 

Ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО5 на праве собственности принадлежали по 1/6 доле каждому в общей долевой собственности на ту же квартиру. У них указанное право возникло в порядке наследования после отца ФИО7, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого ФИО1 передала в дар сыну ФИО2 принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №.

Указанный договор дарения удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за № № (л.д. 132). 

Право собственности ФИО2 на 5/6 долей в праве на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), собственниками спорного объекта недвижимости являются ответчик ФИО2 (5/6 долей в праве) и его сестра ФИО5 (1/6 доля в праве). 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене дарения по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 578 ГК РФ, а именно в связи с тем, что одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт причинения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью его сестре и дочери дарителя ФИО5 

Действительно, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23.10.2018 №1-13/26/2018, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого ФИО2 избил свою сестру ФИО5 кожаным ремнем с металлической пряжкой, причинив потерпевшей множественные выраженные кровоподтеки и ссадины в волосистой части головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, имело место не менее 23 контактных воздействий в указанные области, т.е. умышленно причинил ей легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (л.д.13-14). Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, установлен факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дочери дарителя. 

Вместе с тем, указанным постановлением не установлен факт совершения одаряемым покушения на жизнь близкого родственника дарителя в результате вышеуказанных умышленных действий, а также умышленного причинения дарителю телесных повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в полицию по факту причинения ей телесных повреждений.

Вместе с тем, из текстов ее заявления, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телесные повреждения истцу были причинены ее невесткой – ФИО8 (до перемены фамилии ФИО9) Л.Б. (л.д. 161, 162-164). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по городу Пскову зарегистрирован материал проверки КУСП №№ по заявлению ФИО5 о том, что брат ФИО2 бьет ее и мать – ФИО1 

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д. № кв. № гражданке ФИО1 причинены телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 УМВД России по городу Пскову младшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено определение №№ о возбуждении по вышеуказанному факту дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и о проведении по нему административного расследования. 

Производство административного расследования по указанному делу не окончено, процессуальное решение по делу не принято. 

Свидетель ФИО6 – супруга ответчика, показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произошел конфликт с его сестрой, при этом мать он не бил. В ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел между нею и истцом, ФИО2 к нему отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 могла причинить она в ходе совместной драки, когда свекровь держала ее за руки, ФИО5 в это время била ее (свидетеля) по ногам, а она отбивалась. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств, объективно подтверждающих факты совершения одаряемым – ответчиком ФИО2 покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя, а также умышленного причинения им дарителю телесные повреждения, не имеется. 

Умышленное причинение одаряемым телесных повреждений близкому родственнику (члену семьи) дарителя к основаниям для отмены дарения, предусмотренным законом, не относится. 

Конфликтные отношения между сторонами договора дарения и членами их семей, равно как и умышленное причинение телесных повреждений дарителю членом семьи одаряемого в силу закона также не являются основаниями для отмены дарения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№ кв. №, совершенного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.