Дело № 5-1969/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года 

<

...>. ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Континент» менеджером, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 21 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством "ФИО1», государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО4, дата г.р., причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМЭ №. 

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 оставил разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, дата в 21 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством "ФИО1», государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО4, дата г.р., причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМЭ №. 

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4, дата г.р., имелись повреждения: 

<

...>, данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем, женщину не видел, так как она резко появилась на проезжей части.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что она шла с работы домой, подойдя к пешеходному переходу, убедилась, что автомашина с левой стороны дороги ее пропускает, вышла на переход, пройдя половину пути, увидела с правой стороны быстро двигавшуюся машину, почувствовала удар. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...> 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова