РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 (допущенного в судебном заседании) ФИО16,

ответчика ФИО17,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В., 

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО17 

<

данные изъяты> о взыскании вреда причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате преступления. Свои требования истец обосновал тем, что мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Согласно вступившему в законную силу приговора суда, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. В соответствии со ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда. Вопрос о рассмотрении размера возмещения вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Материалами уголовного дела и вынесенным обвинительным приговором подтверждено, что ФИО7, являясь менеджером ИП ФИО1 в рамках трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от поставщика работодателя два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью по № руб. каждый, присвоил телефоны и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО7 своими противоправными действиями причинил имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -.10.2016 по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 046,14 руб.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во, внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями ФИО7 мне был нанесен моральный вред, что выразилось в следующем: - я длительное время испытал глубокие переживания в связи со сложившейся ситуацией и перенёс нравственные страдания начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - в связи со сложившейся ситуацией пришлось обратиться в правоохранительные срганы для привлечения к ответственности виновного лица, в связи с чем было затрачено время на проведение мероприятий в рамках уголовного дела, участие в суде; - ФИО7 уклонился от добровольного возмещения вреда, в связи с чем его уровень жизни и уровень жизни моей семьи ухудшился, так как я не мог рассчитывать на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые я выплатил поставщикам за телефоны, полученные ФИО7, потеряно доверие к сотрудникам моего магазина, так как из-за действий ФИО7 были проведены проверки по отношению к другим сотрудникам; осложнились отношения с партнерами по бизнесу, так как был нарушен сложившейся годами механизм взаимодействия, пришлось заново выстраивать деловые отношения с партнерами по бизнесу. На основании изложенного просит суд 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 причинил ему имущесвтенный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей куда входит стоимость телефонов и долг который возник до ревизии.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не отрицает о том, что писал распику о том, что должен истцу 

<

данные изъяты> рублей, между тем он ему вернул часть денежных средств переводом на его карту с карты своей жены в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также наличными средствами переданными истцу, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако расписок он от истца не брал. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО8 пришел к заключению о необходимости удовлетворения требований в части.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, суда представили заявление о том, что в сумму проведенной ревизии мобильный телефоны который ФИО2 присвоил себе, не учитывались.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ: а именно в том, он являясь менеджером ИП ФИО1 в рамках трудовых отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, получил от поставщиков последнего, а именно ИП ФИО11 и ИП ФИО12 по сложившемуся между ними порядку финансово- экономической деятельности два мобильных телефона марки 

<

данные изъяты> рублей каждый и принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности для продажи с последующим внесением вырученных денежных средств в кассу предприятия. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2 не имею намерения в действительности выполнять взятые на себя обстоятельства, осознавая, что является материально ответственным лицом, приняв на себя материальную ответственность за обеспечения сохранности материальных средств, переданных ему для реализации конкретной цели, обратил указанные телефоны в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их. Похищенными телефонами ФИО2 распорядился по своему усмотрению чем причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общею сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 была представлена расписка написанная ответчиком ФИО2 о том, что он должен ему 

<

данные изъяты> рублей, в которую входит недостача, выявленная в ходе ревизии и стоимость двух телефонов по 

<

данные изъяты> рублей каждый. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО13 заключил брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о переводе денежных средств следует, что с карту ФИО15 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом судом установлено что ФИО2 с карты своей супруги переводил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей нВ счет погашения задолженности перед ФИО1 

Доказательство того что данные денежные средства переводились именно за счет погашения задолженности за телефоны суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он передавал также наличные денежные средства ФИО1 в счет погашения ущерба в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен обжалуемым решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ДД.ММ.ГГГГ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ДД.ММ.ГГГГ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда действиями ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО17 

<

данные изъяты> о взыскании вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> причинный ущерб в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>

Требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО17 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и возмещение морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев