Дело №12-147/2023 25RS0004-01-2023-003264-91

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 10час.39мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, управляя транспортным средством марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 9.7 ПДД, двигался между полос движения, обозначенных линиями дорожной разметки, что было зафиксировано прибором видеофиксации специальным техническим средством «Орлан», идентификатор(заводской номер) XXXX, свидетельство о поверке XXXX (действительна до ДД.ММ.ГГ), мотивируя свои требования тем, что правила дорожного движения он не нарушал.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что проезжая часть по которой он совершал движение не была разделена на полосы линиями разметки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием нарушения им пункта 9.7. Правил дорожного движения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

В соответствии с пунктом 9.7. Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Правовой смысл указанной нормы заключается в запрете движения транспортных средств не по обозначенным полосам в случае разделения проезжей части на полосы движения, предназначенные для движения в одном направлении, прерывистыми одиночными линиями разметки 1.5.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что заявитель ДД.ММ.ГГ в 10час.39мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, управляя транспортным средством марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 9.7 ПДД, двигался между полос движения, обозначенных линиями дорожной разметки, что было зафиксировано прибором видеофиксации специальным техническим средством «Орлан», идентификатор(заводской номер) XXXX, свидетельство о поверке XXXX (действительна до ДД.ММ.ГГ), вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проезжая часть, по которой двигался заявитель не разделена на полосы линиями разметки, в связи с чем, заявитель не мог нарушить пункт 9.7 ПДД и соответственно не мог быть привлечен к административной ответственности за его нарушение.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является состоятельным. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд обращает внимание на то, возможное нарушение заявителем других пунктов правил дорожного движения, влекущих за собой административную ответственность, подлежит установлению и доказыванию юрисдикционным органом, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что является задачами производства по делам об административных правонарушениях.

По изложенному руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Рогалев