РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-661/2019

№

08 июля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Музаффаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола о взыскании недоначисленной заработной платы, 

с участием:

процессуального истца в лице помощника прокурора Осиповой Е.В., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 08.07.2019,

в отсутствие:

материального истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола,

представителя третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работает в МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола в должности 

<

данные изъяты> Его заработная плата составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, следовательно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. При исчислении размера заработной платы работодателем не были соблюдены правила начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями, что привело к нарушению прав ФИО1 на оплату труда в полном объеме. В связи с этим, просит суд взыскать с МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола сумму недоначисленной ФИО1 заработной платы за апрель-август 2018 года в размере 22733,85 руб., в том числе: за апрель 2018 г. в сумме 5145,54 руб., май 2018 г. в сумме 1745,73 руб., июнь 2018 г. в сумме 1338,61 руб., июль 2018 г. в сумме 7810,13 руб., август 2018 г. в сумме 6693,84 руб.

Помощник прокурора Осипова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

От ответчика МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

От третьего лица администрации г. Боготола представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Суд, выслушав помощника прокурора Осипову Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Боготольского межрайонного прокурора в суд послужило обращение ФИО1 (л.д. 8) в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных его трудовых прав в части начисления заработной платы менее минимального размера оплаты труда.

Таким образом, Боготольский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд в защиту интересов ФИО1 в связи с нарушением его прав в сфере трудовых отношений, в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценивая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч, 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, если работник отработал не весь период рабочего времени, установленный на данный месяц, в том числе, находился в отпуске, уволен, оплата труда производится менее минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени. 

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. 

Оплата труда в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

При этом, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

С учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей, с 01.05.2018 - 11163 рублей, а с 01.01.2019 -11280 рублей.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

Однако, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно п. 4.2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная правовая позиция изложена в разделе «По гражданским делам» (вопрос № 1) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации 

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола, работает в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору от 01.09.2017 г. (л.д. 19). 

Пунктом 4.1.1. трудового договора истцу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3484 руб., предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (п. 4.2.1.).

Как указывалось выше, с учетом приведенных выше норм права, заработная плата истца в месяц при условии, если полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее МРОТ, то есть должна быть не ниже 9489 руб. с 01.01.2018 г. до 01.05.2018 г. и не ниже 11163 руб. - с 01.05.2018 до 01.01.2019, следовательно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца за апрель 2018 года должна быть не ниже 15182,40 руб., из расчета 9489 руб. + 60 % и не ниже 17860,80 руб. (11163 руб. + 60 %) – соответственно за май-август 2018 года.

Однако, из анализа расчётных листков следует, что заработная плата истца без учёта районного коэффициента и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, установлена работодателем в размере нижеминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, фактически работа в неблагоприятных климатических условиях истцу не компенсирована, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положение норм международного права о справедливой зарплате и равное вознаграждение за труд равной ценности, в связи с чем работодатель в силу ст. ст.129,133,133.1Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), доминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и процентную надбавку.

С учётом приведенных выше положений закона, истцу недоначисленазаработная плата в сумме 22733,85 руб., исходя из расчета: 5145,54 руб. (апрель 2018 г.) + 1745,73 руб. (май 2018 г.) + 1338,61 руб. (июнь 2018 г.) + 7810,13 руб. (июль 2018 г.) + 6693,84 руб. (август 2018 г.).

Проверив расчет суммы, недоплаченной ответчиком истцу, суд находит его верным, сумма рассчитана Боготольским межрайонным прокурором правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеприведенных норм права, начисление заработной платы истцу произведено ответчиком с нарушением требований закона, менее гарантированного Конституцией РФ минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором в интересах ФИО1 требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 в течение трех месяцев в сумме 15842,58 руб., в том числе: за июнь 2018 г. в сумме 1338,61 руб., июль 2018 г. в сумме 7810,13 руб., август 2018 г. в сумме 6693,84 руб. подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Боготольский межрайонный прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 882,02 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Боготол с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы в сумме 22733,85 руб., в том числе: за апрель 2018 г. в сумме 5145,54 руб., май 2018 г. в сумме 1745,73 руб., июнь 2018 г. в сумме 1338,61 руб., июль 2018 г. в сумме 7810,13 руб., август 2018 г. в сумме 6693,84 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 15842,58 руб., в том числе: за июнь 2018 г. в сумме 1338,61 руб., июль 2018 г. в сумме 7810,13 руб., август 2018 г. в сумме 6693,84 руб. в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 882,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 08.07.2019 г.