УИД 39RS0019-01-2021-001419-51

Дело №2-796/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 27 июля 2021 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В., 

при секретаре Батуринцевой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что между сторонами 19.02.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 080 000 рублей сроком на 122 календарных месяца для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>17. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО). Согласно п. 5.1 Кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере 10,7% годовых с даты предоставления кредита до даты окончания возврата кредита. С апреля 2018 года платежи по кредиту поступали от ответчика с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, Банк письмом от 11.05.2021 уведомил заемщика о досрочном истребовании кредита и необходимости его погасить до 11.06.2021. С даты досрочного истребования кредита проценты по кредиту не начисляются. По состоянию на 21.05.2021 сума задолженности по кредитному договору составляет 462 592 руб., из них: 456 986,16 руб. – задолженность по основному долгу; 3 396,68 руб. – задолженность по процентам; 16,30 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 2 193,53 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам и просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную суму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>17, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 731 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а также, расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2018, взыскать с ответчика расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 13 825,92 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 представила заявление, в котором указала, что 23.07.2021 от ответчика поступили денежные средства в суме 484 527,62 руб. и по состоянию на 27.07.2021 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 отсутствует, полностью погашена, в связи с чем, размер задолженности по данному кредитному договору составляет 00,00 руб. В связи с полным погашением долга, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ Банк свои требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, вследствие добровольного удовлетворения после предъявления иска. При этом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, ответчиком не возмещены. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825,92 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлено заявление, в котором указано, что Банк ВТБ (ПАО) исковые требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не поддерживает, ввиду добровольного погашения ответчиком кредитной задолженности в полном объеме. 

Поскольку истец не поддерживает заявленные исковые требования ввиду добровольного урегулирования спора с ответчиком, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы понесенный истцом при подаче иска – государственная пошлина в сумме 13 825,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7 Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО8 Николая Александровича 13 825 рублей 67 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья И.В. Понимаш