Дело № 2-373/21 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 19 июля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску По. к САО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

По. обратилась в суд с иском к САО о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование иска истец указал, что решением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, с автомобилем Хендай Матрикс г.р.з. № под управлением По.. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО», гражданская ответственность По. застрахована в САО. По. обратилась в САО с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, выдано направление на ремонт на 

<

данные изъяты> Согласно п. 4 информационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль передан истцу с недостатками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО произвело оплату станции техобслуживания автомобилей, где был произведён ремонт Хендай Матрикс, в сумме 186 276 рублей. Восстановительный ремонт был произведен с нарушениями по качеству, вследствие чего По. ДД.ММ.ГГГГ направила в САО претензию с указанием недостатков и требованием их устранения. По. получила автомобиль в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте приема-передачи указала недостатки, которые она обнаружила в момент получения машины. ДД.ММ.ГГГГ САО направило По. письмо, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован дополнительный осмотр специалистом независимой экспертной организации ГК «РАНЭ» для проверки качества восстановительного ремонта. В результате осмотра признаков некачественного ремонта не выявлено и, как итог, САО свои обязательства исполнило в соответствии с действующим законодательством. По. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО с претензией, предложив в течение 10 дней компенсировать ей убытки в размере 210861 рублей 91 копейка, моральный вред в размере 25000 рублей и выплатить неустойку. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков составил 220925,08 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО частично компенсировало По. убытки в сумме 144700 рублей. Решением суда дополнительно взысканы убытки в сумме 76225,08 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО исполнило решение суда. В соответствии с законном «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание длительность нарушения, размер убытков, недобросовестность ответчика при урегулировании претензии, истец оценивает размер компенсации в 25000 рублей.

В судебное заседание истец По., ее представитель П. не явились, судом извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика САО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, доказательств, позволяющих установить вину страховщика, истцом не представлено, заявленная сумма является чрезмерной, не представлены также доказательства причинения физических и нравственных страданий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со САО в пользу По. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 76225 рублей 08 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение с участием автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Хендай Матрикс г.р.з. № под управлением По., она же собственник автомобиля. По. обратилась в САО с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, случай признан страховым, выдано направление на ремонт на 

<

данные изъяты> Восстановительный ремонт произведен с нарушениями по качеству, вследствие чего По. ДД.ММ.ГГГГ направила в САО претензию с указанием недостатков и требованием их устранения. САО в указанный срок недостатки не устранило. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом По. указала о недостатках выполненных работ. САО ДД.ММ.ГГГГ направило По., что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован дополнительный осмотр специалистом независимой экспертной организации ГК «РАНЭ» для проверки качества восстановительного ремонта, по итогам осмотра недостатков ремонтных работ не установлено. По. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО с претензией, предложив в течение 10 дней компенсировать ей убытки в размере 210861 рублей 91 копейка, моральный вред в размере 25000 рублей и выплатить неустойку. САО ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату станции техобслуживания автомобилей, где произведён ремонт Хендай Матрикс, в сумме 186276 рублей. Однако По. не согласившись с не надлежащим исполнением обязательств страховщиком, обратилась в суд с требованиями о взыскании расходов, которые являются необходимыми для полного восстановления нарушенного права. Требования удовлетворены в сумме 76225 рублей 08 копеек, исходя из представленной экспертизы, где стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля По. без учета износа составила сумму 220925 рублей 08 копеек за минусом суммы 144700 рублей оплаченной по платежному поручению САО ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО исполнило решение суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из установленных обстоятельств дела, учитывая длительность нарушения прав истца по полному исполнению обязательств, в том числе начиная с момента обнаружения недостатков ремонта автомашины с сентября 2018 года по исполнение судебного решения - август 2020 года, длительность периода нравственных переживаний, в том числе необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая обстоятельства проведения восстановительного ремонта с нарушением срока и качества, также учитывая требования справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Доводы САО об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений п.17 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. При этом обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р р е ш и л:

Взыскать со САО в пользу По. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Борисова