№1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 06 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – 

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., действующих на основании поручения прокурора г.Ставрополя Степанова С.Н. от 12.04.2018г. №12-55-18/1674, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Гольтяпина А.В., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.А.М.,

при секретаре Романько А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил своими действиями нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «BMW-525» регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги «Ставрополь - Аэропорт», в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 0 км. + 700 м. указанной автодороги, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1.1; 2.7 абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2017г. № 1621), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде стоящего на его полосе в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак №, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на него, а также на пешехода Б.М.Н., находящегося на проезжей части около задней левой части кузова данного автомобиля.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Б.М.Н. телесных повреждений в виде тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами костей таза, осложнившейся развитием двустороннего пневмогемоторакса, травматического шока тяжелой степени которые согласно заключению врача - государственного судебно- медицинского эксперта К.С.Н. № от №. причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 03.01.2018г. на месте происшествия (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Гольтяпиным А.В. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Гольтяпин А.В., потерпевший Б.А.М., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. 

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия в судебном заседании с указанным ходатайством, заявленным подсудимым, его защитником, потерпевшим, и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении у подсудимого Н.О.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида второй группы, Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положении ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего Б.А.М. о назначении не строгого наказания подсудимому в виде условного лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и ст.75.1 УИК РФ в колонии поселении с самостоятельным следованием в указанное исправительное учреждение, а также с назначением в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного только указанное наказание сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 и будет справедливым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественные доказательства – автомобиль «БМВ -525», регистрационный знак №, хранящийся на территории административного здания ГУ МВД России по СК по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу осужденному ФИО1; при этом автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца, потерпевшего Б.А.М., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу, потерпевшему Б.А.М..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч.2,6,7,8 ст.75.1 УИК РФ, он обязан следовать в колонию -поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы Ставропольского края по адресу: 

<

...>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно -исполнительной системы.

В случае уклонения ФИО1 от явки в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию - поселение под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «БМВ -525», регистрационный знак №, хранящийся на территории административного здания ГУ МВД России по СК по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу осужденному ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца, потерпевшего Б.А.М., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, потерпевшему Б.А.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук