Дело 1-206/2020

36RS0001-01-2020-001626-55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Доля М.В., 

представившего удостоверение №2930 от 11.08.2016 г., и ордер № 25514 258/1, от 14.07.2020 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9, представившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ....., от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего монтажником натяжных потолков в ИП ФИО10, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №2 и не установленным в ходе следствия молодым человеком по имени ФИО4, на автомобиле «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащем ФИО1, проезжали мимо АЗС ВТК № 18, расположенной по адресу: 

<

...> «а», где в этот момент переходили дорогу по пешеходному переходу Потерпевший №1 и Свидетель №1 В этот момент между ФИО11 и ФИО1 из-за того, что, по мнению ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 медленно шли по пешеходному переходу, возник словесный конфликт, в ходе которого молодой человек по имени ФИО4 и ФИО1 вышли из салона вышеуказанного автомобиля и подошли к Потерпевший №1 и Свидетель №1, уже перешедшим проезжую часть. Далее, ФИО1 умышленно нанес Свидетель №1 кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу, в область правого глаза и носа, отчего последний упал на металлическое ограждение. ФИО12 с целью оказания помощи, направился к Свидетель №1 и ФИО1 

В ходе конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2019, около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь вблизи территории АЗС ВТК № 18, расположенной по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, в целях причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком левой руки в лобную область головы, отчего последний почувствовал физическую боль, причинив тем самым ФИО12 телесные повреждения. ФИО12, в свою очередь, защищаясь от нападающего ФИО1, нанес последнему удар кулаком левой руки в область лица справа, затем несколько ударов кулаком левой руки, в область туловища. После чего конфликт был окончен. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1023.20 от 07.04.2020 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелома передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, ушиба головного мозга легкой степени. Повреждение в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2278.20 от 29.05.2020 при экспертном обследовании 18.05.2020 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у Потерпевший №1 выявлен рубец в левой височной области с распространением в теменную область и правую височную область, который сформировался на месте заживления после операционной раны. Повреждение в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к тяжкому вреду здоровья относят «неизгладимое обезображивание лица». Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). У Потерпевший №1 имелся вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в ее полость, который вызвал стойкую посттравматическую деформацию в лобной части справа и для ее устранения потребовалось оперативное хирургическое вмешательство с использованием костного аутотрансплантанта. Таким образом, следует считать, что имеющийся у Потерпевший №1 перелом передней стенки правой лобной пазухи, явился стойким и неизгладимым. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, что придало ему эстетически неприглядный вид, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, признал частично и дал показания о том, что 16.11.2019 г. он совместно с Свидетель №2 и своим знакомым ФИО4, в вечернее время на принадлежащем ему автомобиле, ехали из больницы БСМП № 10, домой. Примерно в 21 часов 00 минут он, подъезжая к Остужевскому кольцу к заправке ВТК, увидел, что к пешеходному переходу, быстрым шагом подошли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 и начали переходить дорогу. Он остановил автомобиль, при этом он обратил внимание, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 умышленно очень медленно стали переходить дорогу через пешеходный переход, в связи с чем между ним и Свидетель №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 жестом головы показал, на заправку, он понял, что им необходимо разобраться. Он припарковал автомобиль, вблизи заправки, и выйдя из машины, его знакомый ФИО4 подошел к Потерпевший №1, а он подошел к Свидетель №1 После обоюдных оскорбительных высказываний и между ними началась драка, в ходе которой Свидетель №1 пытался ударить его, но у того не получилось, а он нанес ФИО24 не менее трех ударов по лицу. После того, как он нанес ФИО24 несколько ударов, Свидетель №1 облокотился на забор. После чего он обратил внимание, что Потерпевший №1 идет в его сторону, держа руки в боевой стойке. Он пошел на встречу Потерпевший №1, и первым нанес прямой удар кулаком левой руки в лобную область головы и увидев, что последний потерял ориентацию, больше не стал наносить удары. А Потерпевший №1 сразу нанес ему удар кулаком левой руки в челюсть справа. После этого, Потерпевший №1 поднял руки призывая прекратить драку, на этом драка между ними закончилась. Он, высказав свои претензии, по поводу того, что они медленно переходили дорогу, в связи с чем конфликт был исчерпан, они с ФИО4 сели в автомобиль и уехали домой. 

У него хулиганского умысла, и умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, не было, он просто первым нанес удар потерпевшему. Он раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает частично.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме его частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 16.11.2019 примерно в 21 час 00 минут он совместно со своим другом Свидетель №1 переходили дорогу по пешеходному переходу, расположенному у заправки «ВТК», в это время им посигналил автомобиль марки «Хендай Соната», они не стали обращать внимание и пошли дальше, а данный автомобиль повернул в сторону заправки ВТК таким образом, что перекрыл им дорогу. Из автомобиля вышли ранее незнакомые ФИО1 и знакомый последнего по имени ФИО4. Так же он обратил внимание, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №2 Данные молодые люди вышли из автомобиля, подошли к ним стали кричать, почему они так медленно переходят дорогу, выражаясь нецензурно. Вначале к нему подбежал знакомый ФИО1 по имени ФИО4, который что-то кричал в его адрес, и попытался нанести ему удары по различным частям тела, но он, защищаясь, оттолкнул того от себя. После чего он обратил внимание, что ФИО1 несколько раз ударил Свидетель №1, и подбежал к нему и когда они находились лицом друг к другу, нанес ему не менее 3 ударов, кулаками, в лобную часть головы справа. После данных ударов он почувствовал физическую боль. После нанесения ему ударов, он не падал и сознание не терял, затем поднял руки. Далее ФИО1 и его друг, высказав ему претензию по поводу того, что медленно переходили дорогу, сели в автомобиль и уехали. Далее к нему подошел Свидетель №1, у которого из носа шла кровь, была рассечена бровь, а он обнаружил, что у него на голове образовалась «вмятина». Словесного конфликта между ними и ФИО1, при переходе дороги не было, последний только посигналил. После этого, он позвонил родителям, которые забрали его и отвезли в больницу. В больнице его обследовали, и врач пояснил, что у него открытая черепно-мозговая травма, после чего он был госпитализирован. После проведенного лечения у него имелся вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в ее полость, который вызвал стойкую посттравматическую деформацию в лобной области справа и для ее устранения в г. Москва была проведена косметическая операция, в ходе которой ему была установлена металлическая пластина. Так как, после проведенных операций остался шрам, который невозможно скрыть, и ему доставляет дискомфорт. Естественный вид его внешности изменился в отрицательную сторону, что причиняет ему нравственные страдания, так как он переживает из-за его отталкивающего внешнего вида. Преступными действиями ФИО1, ему причинен физический и моральный вред. Гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, так как ему предстоят косметические операции с целью устранения швов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 16.11.2019 в вечернее время они с ФИО11, шли в сторону дома, и стали переходить дорогу в районе заправки ВТК на улице Остужева г. Воронежа по пешеходному переходу. Когда переходили дорогу, услышали звуковой сигнал от машины, они повернулись, посмотрели и пошли дальше. Далее автомобиль завернул за заправку, остановился, из машины вышли двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых подошел к Потерпевший №1, а ФИО1 подошел к нему и нанес ему несколько ударов кулаком, в область лица, носа и правого глаза. Сознание он не терял, но потерял ориентацию, затем пришел в себя, стал отходить назад, споткнулся и упал на забор, при этом ФИО1 нанес еще несколько ударов ему по телу. После этого, пошел в сторону Потерпевший №1, который разговаривал со вторым, ФИО1 подойдя к последнему нанес один удар кулаком в область лба. После чего драка закончилась, и ФИО1 со вторым молодым человеком уехали. После этого, Потерпевший №1 ему пояснил, что молодым людям не понравилось, что они медленно переходили дорогу. Возможно, он пытался нанести удары ФИО1, но безуспешно. После удара, у Потерпевший №1 была вмятина на лбу. Во время перехода через дорогу они ничего не говорили и никакие жесты не показывали. После операции у Потерпевший №1, остался шрам от уха до уха, на который обращают внимание люди.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 в должности врача-нейрохирурга. 16.11.2019 к ним поступил Потерпевший №1 с жалобой на головную боль, после обследования был поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушиб мягких тканей головы. Больному проводилась лечение, однако 18.11.2019 по просьбе больного, тот был выписан. Больной пояснил, что был избит неизвестным 16.11.2019 г. (т. 1, л.д.68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 16.11.2019 г. она совместно ФИО1, и его знакомым ФИО4, на автомобиле под управлением ФИО1, возвращались из больницы «Электроника». В районе заправки ВТК на пешеходном переходе ФИО1 остановил автомобиль, и посигналил переходившим дорогу молодым людям. Между ФИО1 и двумя молодыми людьми, которые переходили дорогу медленно, произошел словесный конфликт. И один из молодых людей, сказал что-то ФИО1, провоцируя последнего, отчего он разозлился. Проехав несколько метров, ФИО1 остановил автомобиль, и совместно с ФИО4 вышли из машины. ФИО1 подошёл к высокому молодому человеку, другу потерпевшего и между ними произошла драка, ФИО1 нанес удар кулаком данному молодому человеку в область лица, данный молодой человек также наносил удары, ей показалось, что драка между ними была обоюдная. Далее потерпевший Потерпевший №1, направился в сторону ФИО1, а последний увидев это, пошел навстречу. Потерпевший №1 встал в боевую стойку, и первым нанес удар ФИО1, в подбородок, а затем еще удар в лицо, после чего ФИО1 нанес удар кулаком в лоб. После чего Потерпевший №1 подняв руки, жестом показал, что драка окончена. После чего ФИО1, что-то сказал и с ФИО4 сели в машину и поехали домой, откуда ФИО4 самостоятельно уехал к себе домой. В ходе следствия она узнала, что у потерпевшего Потерпевший №1, сломана лобная кость, и он попал в больницу. По её мнению, потерпевший Потерпевший №1, и его друг своими словами спровоцировали ФИО1 на драку.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 17.01.2020 он вместе со вторым понятым, участвовал в кабинете № 321 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> «а», при опознании ФИО1, свидетелем Свидетель №1 Свидетель №1 указал на лицо под номером 1 и пояснил, что в данном лице тот опознал мужчину, который 16.11.2019 примерно в 21 час 20 минут, находясь у заправки ВТК по адресу: 

<

...> «а», нанес ему не менее двух ударов в область правого глаза и носа. После чего данный молодой человек стал хаотично наносить ему удары по частям тела. Далее молодой человек подбежал к Потерпевший №1 и нанес тому не менее 5 ударов рукой в область головы. В результате был опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д.115-117).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д.171-174).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.02.2020 она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В ходе проведения следственного действия обвиняемый ФИО1, проследовав по его указанию к дому № 154 «а» по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где он указал на участок местности у заправки ВТК и пояснил, что на данном участке местности между ним и ФИО17, ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого он причинил тем телесные повреждения. ФИО1 пояснил, что подошел в начале к ФИО18 и между ними началась драка, в ходе которой Свидетель №1 попытался его ударить, и ФИО1 нанес тому три удара по лицу. Далее ФИО1 обратил внимание, что ФИО12 направился в его сторону, ФИО1 пошел к ФИО12 на встречу, между ними началась драка. Первый удар нанес ФИО1, тот нанес удар прямой кулаком правой руки в лобную область головы справа, в момент нанесения удара они стояли напротив друг друга. (т. 1, л.д.206-209).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д.210-213).

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что 16.11.2019 после 20 часов позвонил ее сын Потерпевший №1, и сообщил, что ему неизвестный парень разбил голову. После чего приехав на машине, они забрали сына и отвезли в травмпункт, а затем в больницу «Электроника», где был поставлен диагноз: повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, ушиб головного мозга легкой степени. Через день они перевели сына в ОКБ в нейрохирургическое отделение. После проведенного лечения у сына Потерпевший №1, имелся вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в ее полость, который вызвал стойкую посттравматическую деформацию в лобной области справа и для ее устранения потребовалось оперативное хирургическое вмешательство, перелом передней стенки правой лобной пазухи, явился стойким и неизгладимым. После проведенных операций 20.01.2020 г. в г. Москва остался шрам, который невозможно скрыть, и доставляет сыну Потерпевший №1 дискомфорт. Естественный вид его лица изменился в отрицательную сторону, что, причиняет ему нравственные страдания, тот чувствует себя дискомфортно среди посторонних людей. Кроме того, тот сильно переживает из-за его отталкивающего внешнего вида, так как шрамы являются видимыми для окружающих. 

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, согласно которого поступило сообщение 17.11.2019 в 05 часов 22 минуты от медсестры ГКБ № 10 о том, что БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» 17.11.2019 поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, диагноз – СГМ. (т.1, л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.11.2019 около 21 часа 20 минут причинило ему телесные повреждения у дома 154 «а» по Ленинскому проспекту г. Воронежу. Тем самым причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга. (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 154 «а» по Ленинскому проспекту г. Воронежа. Установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д.28-31);

- протоколом выемки от 09.01.2020, согласно которому в МБУЗ «Городская поликлиника» изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.01.2020, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как мужчину, который 16.11.2019, примерно в 21 час 20 минут, у заправки ВТК по адресу: 

<

...> «а», нанес ему не менее двух ударов в область правого глаза и носа. После чего данный молодой человек стал хаотично наносить ему удары по частям тела. Далее молодой человек подбежал к Потерпевший №1 и нанес тому не менее 5 ударов рукой в область головы. Свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 по следующим приметам: по внешнему виду, по чертам лица, по возрасту примерно 25 лет, высокому росту примерно 180, худощавому телосложению, волосам темного цвета. (т. 1, л.д.74-77);

- протоколом выемки от 25.02.2020, согласно которому в МБУЗ «Городская поликлиника № 15» изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д.197-200);

- заключением эксперта № 6306.19 от 08.01.2020, согласно которому у Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелома передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, ушиба головного мозга легкой степени. Учитывая закрытый характер черепно-мозговой травмы, морфологические особенности перелома передней стенки лобной пазухи («вдавленный, оскольчатый со смещением отломков в полость пазухи»), а также вид повреждения расположенного на уровне данного перелома (гематома мягких тканей), данные повреждения могли образоваться при ударном воздействии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека. Повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер, взаиморасположение и локализацию повреждений у Потерпевший №1 в одной анатомо-топографической области, приходит к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия. (т. 1, л.д.19-24);

- заключением эксперта № 1023.20 от 07.04.2020, согласно которому в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелома передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, ушиба головного мозга легкой степени. Учитывая «закрытый» характер черепно-мозговой травмы, морфологические особенности перелома передней стенки лобной пазухи («вдавленный, оскольчатый со смещением отломков в полость пазухи»), а также вид повреждения расположенного на уровне данного перелома (гематома мягких тканей), описанные в представленной медицинской документации и выявленные при непосредственном исследовании томограммы головы в рамках настоящей экспертизы, данные повреждения могли образоваться при ударном воздействии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Учитывая характер, взаиморасположение и локализацию повреждений у гр-на Потерпевший №1 в одной анатомо-топографической области, приходит к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия. Проведя сравнительный анализ истинного механизма образования повреждений, включающий в себя такие компоненты как вид, механизм причинения повреждений, количество травматических воздействий, время причинения повреждений, локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы, с механизмом, вытекающим из версий, представленных потерпевшим ФИО11 и обвиняемым ФИО1, в ходе проверки показаний на месте с их участием, а также принимая во внимание представленные иллюстрационные таблицы, выявившего совпадения по существенным компонентам, приходит к выводу о том, что повреждения в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелома передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи и ушиба головного мозга легкой степени у гр-на Потерпевший №1 могли образоваться при ударном (-ых) травматическом (-их) воздействии (-ях), в векторе направления «спереди-назад» относительно головы, тупым предметом, обладающим жесткостью, с ограниченной травмирующей поверхностью (кулаком), в лобную область справа. (т. 1, л.д.229-237);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину, который 16.11.2019, примерно в 21 час 20 минут, у заправки ВТК по адресу: 

<

...> напал на него. Потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 по следующим приметам: по внешнему виду, по среднему телосложению, коротким волосам темного цвета. (т. 2, л.д.2-5);

- заключением эксперта № 2278.20 от 29.05.2020, согласно которому в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа, перелома передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, ушиба головного мозга легкой степени. При экспертном обследовании у Потерпевший №1 выявлен рубец в левой височной области с распространением в теменную область и правую височную область, который сформировался на месте заживления послеоперационной раны. Повреждение в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области справа само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к тяжкому вреду здоровья относят «неизгладимое обезображивание лица». Под неизгладимыми изменениями следует понимать таким повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). В рассматриваемом случае у гр-на Потерпевший №1 имелся вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в ее полость, который вызвал стойкую посттравматическую деформацию в лобной области справа и для ее устранения потребовалось оперативное хирургическое вмешательство с использованием костного аутотрансплантата. Таким образом, следует считать, что имеющийся у гр-на Потерпевший №1 перелом передней стенки правой лобной пазухи, явился стойким и неизгладимым. (т. 2, л.д.28-36));

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2020, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного № ....., БУЗ ВО «ВОКБ № 1», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта стационарного больного № ....., БУЗ ВО «ВГКБСМП № .....», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта амбулаторного больного № ....., БУЗ ВО «ВГКП № 1», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; светокопия медицинской карты Стационарного больного № ....., ФГБУ НМИЦО ФМБА, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с томограммой головного мозга и рентгенограмма, БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащие сведения о причиненных телесных повреждениях, их характере, а также диагноз. (т. 2, л.д.53-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебных заседаний, о том, что он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, по неосторожности, суд относиться критически, как к данным с целью избежать ответственности за совершенное преступление, так как им были нанесены несколько достаточно сильных удара кулаком по голове потерпевшего Потерпевший №1 повлекшие перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, с последующими последствиями, которые подтверждают наличие прямого умысла на причинение телесных повреждений. 

Вместе с тем, суд исследовав в судебном заседании, обстоятельства дела, полагает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», не нашел своего подтверждения, и считает подлежащим исключению из обвинения. Так, до причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, произошел словесный конфликт на проезжей части дороги, между Свидетель №1 и подсудимым ФИО1, который перерос в драку между ними и ФИО11 со знакомым подсудимого ФИО4, и уже в процессе указанной драки были причинены телесные повреждения подсудимым ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 Факт, наличия словесного конфликта, спровоцировавшего последующую драку, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2 В то же время, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, отрицая факт наличия словесного конфликта на проезжей части дороги, подтвердили, что подсудимый ФИО1 и его знакомый предъявляли претензию по поводу медленного перехода по проезжей части, что также свидетельствует о наличии конфликтной ситуации, до совершения данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1, по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1, телесных повреждений, следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 2 п. «д» на ч. 1, ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, исключив из обвинения, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете КУЗ ВО «ВОКПНД» и в КУЗ ВО «ВОКНД», согласно заключению, комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 531 от 28.02.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В инкриминируемый ему период времени ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. У ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности, которые нашли отражение в его поведении, но они не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации. У ФИО1 не выявляется грубых нарушений памяти, внимания, процессов восприятия и умственной работоспособности, он способен выполнять основные мыслительные операции, устанавливать причинно-следственные связи, осведомлен в социальных нормах поведения и практических вопросах. С учетом этого, а также его индивидуально-психологических особенностей, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные о них показания. (т. 1 л.д.165-168). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и фактически полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей, так как потерпевший Потерпевший №1 претерпел физические, моральные и нравственные страдания от нанесенных телесных повреждений, перенесенных операций, и переживаний от оставшихся неизгладимых телесных повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № ....., в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- Медицинскую карту стационарного больного № ....., БУЗ ВО «ВОКБ № 1», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение БУЗ ВО «ВОКБ № 1» - оставить там же; 

- медицинскую карту стационарного больного № ....., БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» - оставить там же; 

- медицинскую карту амбулаторного больного № ....., БУЗ ВО «ВГКП № 1», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение БУЗ ВО «ВГКП № 1» - оставить там же; 

- копию медицинской карты стационарного больного № ....., ФГБУ НМИЦО ФМБА, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение ФГБУ НМИЦО ФМБА - оставить там же; 

- CD-R диск с томограммой головного мозга и рентгенограмму, БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров

Дело 1-206/2020

36RS0001-01-2020-001626-55