Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчице с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 967 759 руб. 47 коп., из которых: 305 293 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 333 431 руб. 50 коп. - сумма просроченного долга; 2 718 руб. 36 коп. - сумма процентов по ставке 25% годовых; 185 417 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых; 140 899 руб. 16 коп. - сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 12 878 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CAW 170549, цвет - темно-синий, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 711 256 рублей 02 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №_1356916, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО3 кредит в размере 711 255 рублей 02 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CAW 170549, цвет - темно-синий. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчица ФИО1неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: МО, 

<

адрес>, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №_1356916, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО3 кредит в размере 711 255 рублей 02 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. 

Судом установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчицей получены в полном объеме. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CAW 170549, цвет - темно-синий. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчица надлежащим образом возложенные на нее обязательства по погашению кредита не исполняет. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 967 759 рублей 47 копеек. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела в адрес ответчицы истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчица на требование Банка не прореагировала. 

Из указанного следует, что Ответчицей нарушена ст.309 ГК РФ; п.12 Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту в размере 967 759 рублей 47 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 878 рублей. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CAW 170549, цвет - темно-синий путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 711 256 рублей 02 копейки, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору №_1356916 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 759 руб. 47 коп., из которых: 305 293 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 333 431 руб. 50 коп. - сумма просроченного долга; 2 718 руб. 36 коп. - сумма процентов по ставке 25% годовых; 185 417 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых; 140 899 руб. 16 коп. - сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 12 878 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Камский горизонт» на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CAW 170549, цвет - темно-синий, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 711 256 рублей 02 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев