Дело № 2-1119/2025 

УИД 33RS0003-01-2025-001069-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием представителя истца адвоката Ашанина С.В.,

представителя ответчика адвоката Скакуновой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании, обязании возвратить наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании, обязании возвратить наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в час. мин. умер ФИО1, ... года рождения. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......; денежных средств, находящихся на счете №... в ПАО Сбербанк; денежных средств, находящихся на счете №... в ПАО Сбербанк; денежных средств, находящихся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО); денежных средств, находящихся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО); денежных средств, находящихся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО). Истец ФИО3 является наследником первой очереди, как отец наследодателя, о чем выдано свидетельство о праве на наследство №... от .... Ответчик ФИО4 как пережившая супруга наследодателя является наследником по закону, а также наследником по завещанию в отношении части имущества наследодателя: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....... Ответчик фактически прияла свою долю наследства. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку ФИО4 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя, распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковских счетах наследодателя, и подлежавшими разделу между наследниками в соответствующих долях. Так, по состоянию на момент открытия наследства (... в час.) на банковских счетах наследодателя находились денежные средства: на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – руб.; на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – руб.; на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – руб., общая сумма денежных средств на счетах составляла – руб. Доступ к распоряжению денежными средствами на счетах наследодателя в моменту открытия наследства и на протяжении последующих периодов, вплоть до оформления прав наследования другими нас ледниками, имела ответчик. По состоянию к исходу ... баланс счетов составил: на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – 0,00 руб.; на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – 0,00 руб.; на счете №... в Банке ВТБ (ПАО) – за период с ... по ... поступления составили 5845663,77 руб., расходные операции составили 5782788,09 руб., баланс по состоянию на ... составил – руб. Согласно расчету нотариуса, приведенному в свидетельстве о праве на наследство истцу принадлежит право на доли от суммы денежных средств на банковских счетах, т.е.: руб. Однако при обращении истца за получением денежных средств в порядке наследования по расходному кассовому ордеру №... от ... истцом в Банке ВТБ (ПАО) было получено руб. До момента смерти своего сына истец проживал с ним совместно в квартире по адресу: ......, где и зарегистрирован по месту жительства и в настоящее время. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом Великой Отечественной войны группы, нуждается в постоянном дополнительном уходе, лечении, комплексе медицинской и социальной реабилитации. Однако, после смерти сына, ответчик выселила истца из квартиры, в которой он проживал, отказала ему в праве проживания, в уходе и обеспечении, несмотря на то, что денежные средства, оставшиеся после смерти сына, предназначались в том числе для обеспечения ухода, лечения, медицинской и социальной реабилитации истца, как ветерана Великой Отечественной войны.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчика ФИО4 недостойным наследником, отстранить ответчика от участия в наследовании и обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное ей из состава наследства.

В порядке подготовки протокольным определением от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа города Владимира Владимирской области ФИО5

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ПАО Банк "ФК Открытие".

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Ашанин С.В., действующий на основании ордера №... от ... (т.1 л.д.219), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и их дополнении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Скакунова С.Л., действующая на основании ордера №... от ... (т.1 л.д.26) и доверенности от ... (т.1 л.д.220), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.2 л.д.1-10) и дополнениях к возражениям (т.2 л.д.31-37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Владимир Владимирской области ФИО5, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Каких-либо ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие", в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ). 

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка. 

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 4-О).

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 915-О-О).

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства. 

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства. 

При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования. 

В этой связи противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным. 

Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.

Так, при отчуждении одним из наследников входящего в наследственную массу объекта, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании сделки по распоряжению наследственным имуществом недействительной либо, вне зависимости от признания сделки недействительной, при невозможности возвращения отчужденного имущества в наследственную массу в натуре, требовать применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего отчуждение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. 

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в часов минут умер ФИО1, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №... выданным ... Отделом ЗАГС администрации г.Владимиа Владимирской области (т.1 л.д.37 оборот).

Истец ФИО3, является отцом ФИО1, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно Отделом ЗАГС администрации г.Владимира .... В свою очередь ответчик ФИО4 является супругой ФИО1., что также подтверждается свидетельством о заключении брака №... от ..., выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области. 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ......, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО с причитающими процентами и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО с причитающимися процентами.

Наследственное дело к имуществу умершего ... ФИО1 открыто нотариус нотариального округа г.Владимира Владимирской области ФИО5 по заявлению ФИО4, поступившему ...

Кроме того, помимо супруги ФИО4, к наследованию имущества ФИО1 также был призван его отец ФИО3 и дочь ФИО6.

Как следует из материалов наследственного деда к имуществу умершего ФИО1., последним ... составлено завещание №..., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО2, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества все денежные вклады, хранящиеся в », с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО1 завещал супруге ФИО4 и ФИО6 в следующих долях: ФИО4 – долей, ФИО6 – долю (т.1 л.д.43).

В соответствии с завещанием №... от ..., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО2, ФИО1. всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, завещал супруге – ФИО7 (т.1 л.д.44).

..., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир ФИО5, ФИО4, ... года рождения выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .......

Также ФИО4 ... получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, на долю в праве собственности на: денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающими процентами; денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счете №... в Банк , с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счете №... в Банк с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счете №... в Банк с причитающимися процентами (т.1 л.д.68).

Кроме того, ... ФИО4 выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...... (т.1 л.д.68 оборот), свидетельство о праве на наследство по завещанию в долях на наследство, состоящее из доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО с причитающимися процентами (т.1 л.д.69), свидетельство о праве на наследство по закону в долях на наследство состоящее из доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №... в ПАО , с причитающимися процентами; доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающимися процентами (т.1 л.д.69 оборот).

Также, ... ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в долях на наследство, состоящее из: доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., №..., №... в Банк с причитающимися процентами (т.1 л.д.70).

..., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир ФИО5, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в долях на наследство, состоящее из: доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающимися процентами, доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО , с причитающимися процентами; доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №..., №..., №... в Банк с причитающимися процентами (т.1 л.д.70 оборот).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что ответчик после смерти ФИО1. ... перевела денежные средства со счетов наследодателя, находящихся в Банке , чем злостно уклонилась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя, распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковских счетах наследодателя, и подлежавшими разделу между наследниками в соответствующих долях.

В обоснование возражений против иска, ответчик не отрицала, что ... перевела со счетов ФИО1 денежные средства на свои счета, однако ... ФИО4 вернула на счет наследодателя ФИО1., открытого в Банке денежные средства в размере 2700000 рублей. На счета наследодателя, открытых в Банк ответчик денежные средства вернуть не смогла, ввиду блокировки доступа к счетам ФИО1 в связи со смертью. Ответчик также указала, что перевод денежных средств ... со счетов ФИО1 на счет принадлежавший ФИО4 был произведен ввиду отсутствия свободных денежных средств для осуществления достойных похорон наследодателя, оплаты коммунальных услуг и собственного лечения. О возврате денежных средств на счет ФИО1., открытый в Банке ответчик сообщила стороне истца.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. 

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. 

Таким образом, брак между супругами прекращен ввиду смерти одного из супругов. 

Как указывалось выше, ФИО4 после смерти ФИО1 осуществлены переводы денежных средств с открытых на имя ФИО1. счетов в Банк в общей сумме 5899151,58 рублей. 

Учитывая, что денежные средства, находившиеся на открытых на имя ФИО1 ко дню его смерти счетах в Банк и ПАО являлись совместно нажитым имуществом супругов, то в силу положений Семейного кодекса РФ 1/2 доля из них принадлежали ФИО4

Соответственно, из денежной суммы в размере 5889151,58 руб. ФИО4 принадлежало и она имела право распоряжаться денежными средствами в размере 2944575,79 руб., оставшаяся сумма в таком же размере является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1. Согласно расходному кассовому ордеру №... от ... истцом ФИО3 в Банке в порядке наследования получены денежные средства в размере 41350,42 рублей.

Так, согласно доли истца ФИО3 сумма денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца составляет 1089366,58 руб. (2944575,79 руб. х 384 : 1000 = 1130717 руб.; 1130717 руб. – 41350,42 руб. = 1089366,58 руб.). 

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ... Банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО4 со счета наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 1215000 рублей, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем свидетельствует платежное поручение №... от ....

... Банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО4 со счета наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 1350000 рублей, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается платежным поручением №... от .... 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ... ответчик ФИО4 перечислила на счет истца ФИО3 денежные средства в размере 1090000 рублей, составляющую стоимость доли от доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1 открытых в Банк что подтверждается платёжным поручением №... от ....

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1111, 1117, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников либо наследодателя, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства. 

Совершенные ответчиком действия по перечислениям денежных средств не носили противоправного характера. Произведенное ответчиком снятие денежных средств со счетов наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, однако не повлекло бы увеличение наследственной доли ответчика, в связи с чем, обстоятельства снятия денежных средств со счетов наследодателя не влекут признание ФИО4 недостойным наследником и отстранение ее от наследования. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Не установлено в судебном заседании и наличие приговора суда, судебного решения, которые бы подтвердили, что ответчик ФИО4 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Перечисленные истцом обстоятельства не могут повлечь за собой признание к ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранение ее от наследования, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойными наследником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ... года рождения (СНИЛС ) к ФИО4, ... года рождения (СНИЛС ) о признании недостойным наследником и отстранении ее участия в наследовании имущества ФИО1, ... года рождения, умершего ..., обязании возвратить наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко