Мотивированное 

решение

 составлено 09.01.2019

Дело № 2-2419/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 декабря 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения.

В обоснование иска указывает, что 15.08.2014 истец подписал договор дарения со своим сыном ФИО2 на жилой дом площадью 157,5 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 21.08.2014. Однако с момента подписания договора и по настоящее время его сын ФИО2 никаких действий по принятию земельного участка и жилого дома не совершает. Бремя расходов по содержанию имущества не несет, договоры энергоснабжения и на поставку газа на свое имя не заключил. Кроме того, он вынужден следить за состоянием жилого дома и земельного участка, производить ремонт, ухаживать за насаждением, оплачивает все расходы. На данном земельном участке находится ещё один дом, который принадлежит ему на праве собственности площадью 76,8 кв.м. В договоре дарения он указал весь земельный участок площадью 1301 кв.м. с условием, что он размежует этот земельный участок и выделит ему участок для пользования его домом. Однако, сын также не совершает никаких действий по размежеванию земельного участка. 

Истец просит расторгнуть договор дарения недвижимого имущества от 15.08.2014.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, о чем им представлено заявление о признании исковых требований, в котором он указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.08.2014 заключен договор дарения жилого дома площадью 157,5 кв.м. и земельного участка площадью 1301 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения 15.08.2014 жилого дома площадью 157,5 кв.м. и земельного участка площадью 1301 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.