Дело №12-317/2019

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

Считает, что суд, вынося судебный акт - Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не истолковал сомнения виновности заявителя в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него.

В представленных сотрудниками ДПС суду материалах (протоколы, акты и видеозапись), свидетельствуют только о там, что заявитель прошел освидетельствование на состояние опьянения и в отношении его был составлен административный материал. Однако в представленных материалах отсутствует доказательство факта управления Заявителем транспортным средством. Из видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, неоспоримым доказательством является только факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управлении транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства управления Заявителем транспортным средством. При задержании ФИО1 и проведении оформления документов понятые отсутствовали, видео запись вилась только в патрульном автомобиле, при составлении документов. Рапорт сотрудников ДПС не может быть положен в основу обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так эти сведения не устраняют сомнений в виновности Заявителя, то в соответствии с действующем законодательством толкуются в пользу последнего.

Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, а именно судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не была изучена представленная видеозапись.

Постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, а именно суд первой инстанции выносил постановление, основываясь только на письменные доказательства имеющихся в материалах дела.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (Дело №), которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Андреев Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО1 – Андреев Д.Е., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако, письмом мирового судьи жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного, учитывая, что первоначальная жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок и необоснованно была возвращена, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «пил квас 1,5 литра с 

<

адрес>».

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; Показания прибора 0,363 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал в акте.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении освидетельствования ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, что подтверждается видеозаписью.

Оценив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлен, в связи с чем, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.