Дело №

(25 RS 0№-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 26 декабря 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Смирнова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Селюкиной О.В. представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь возникшим прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного потребления, действуя умышленно, находясь на своём садовом участке № садового кооператива «Заречье - 1», расположенного на расстоянии 470 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края в месте с GPS-координатами N 44° 32" 54.9" Е 135° 30" 17.8", из произрастающих на его садовом участке растений конопли, приобрел, путем сбора, части наркосодержащего растения конопли, постоянной массой не менее 828,4 г., которые незаконно хранил под крышей навеса колодца, расположенного на садовом участке № садового кооператива «Заречье - 1», расположенного 

<

...> до 17 часов 30 минут 

<

дата>, то есть до момента производства осмотра места происшествия, в ходе которого в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 

<

дата> сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключения эксперта № от 

<

дата> является частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой 828,4 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 

<

дата> - у него в пользовании имеется садовый участок, расположенный под № в СК «Заречье - 1», находящийся примерно 

<

...> г. Дальнегорска. Поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, а именно постоянные боли в правой ноге, он их лечит, в том числе народными средствами, в виде втирания настоев на спирту различных лечебных трав. Летом 2018 года в районе его дома по адресу проживания, он встретил ранее ему незнакомую пожилую женщину, которая заметила, что он прихрамывает, и поинтересовалась о причине недуга. Он ей рассказал о своем состоянии здоровья, после чего она посоветовала ему втирать в больную ногу спиртовой настой конопли. Он знал, что конопля запрещена к выращиванию, но, тем не менее, решил поискать семена конопли, чтобы посадить их у себя на огороде. В тот год семена он не нашел. Весной 2019 года, в период с 5 по 10 мая, точную дату он не помнит, на остановке общественного транспорта «Приморская» он увидел микрогрузовик синего цвета, в кузове которого находился коровий навоз, государственный регистрационный знак автомашины он в настоящее время не помнит. Так как он собирался удобрять землю на участке, он подошел к водителю и спросил о стоимости навоза, на что водитель ответил ему, что навоз стоит 3000 рублей. Он согласился, и они поехали к его участку. Подъехав к забору дальнего правого угла, относительно входа на его участок, он перекидал весь навоз из кузова через забор на свой участок, после чего рассчитался с водителем, и тот уехал. Водителя грузовика он описать не может, так как видел его впервые и внешний вид его он не запомнил. Этой же весной, в период с 20 по 

<

дата>, при посадке огорода он раскидал навоз по участку. В течении лета 2019 года, работая на участке он заметил, что на месте где был навоз, а так же в разных частях участка, куда вероятнее всего он кидал навоз, начала всходить конопля. Как выглядит конопля ему известно, а также ему известно, что конопля является наркотическим средством каннабисом - марихуаной, которая запрещена в обороте в Российской Федерации. Он решил не избавляться от нее, а выращивать дальше, для использования ее в дальнейшем в лечебных целях, а именно изготовить настойку из конопли и использовать её для наружного применения. 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут он сорвал несколько кустов конопли и положил их сохнуть на деревянный настил под навесом колодца, чтобы в последующем сделать из подсохшей конопли настойку. Также когда произрастающая конопля стала достигать высоты забора, он пригнул ее к земле и придавил досками, для того чтобы ее не заметили с улицы. 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут к его участку подошли двое молодых людей, он их увидел, поднявшись по лестнице, приставленной со стороны участка к забору. Молодые люди представились ему, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции. Так как у него высокий сплошной забор, сотрудники полиции не видели, что произрастает на его участке, и спросили разрешения на осмотр его огорода. Он был против осмотра участка, так как понимал, что сотрудники полиции найдут на огороде коноплю, но они настояли, и он разрешил им зайти на огород через калитку. Как только сотрудники полиции пошли в сторону калитки, он начал ломать коноплю, растущую в дальнем правом углу его участка, с целью скрыть ее произрастание от сотрудников полиции. Но сотрудник полицию, заглянув за забор, увидел это, и потребовал от него прекратить его действия. После чего сотрудники полиции осмотрели его участок, пригласили двух понятых, в присутствии которых обнаружили на его огороде семьдесят один куст выращенной им конопли. Так же сотрудники полиции в ходе осмотра участка обнаружили на деревянном настиле под навесом колодца высушенные части ранее сорванных им растений конопли. Высушенные части конопли и произрастающие растения конопли сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в мешки. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции составлялся протокол, в котором он после ознакомления расписался, так же в указанном документе расписывались все присутствующие при проведении осмотра лица. В последующем им собственноручно был составлен протокол явки с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. Коноплю он собирался применять только для личного использования в лечебных целях. Из выращенных кустов конопли, а также высушенных частей конопли он собирался изготовить спиртовую настойку для наружного применения в личных целях. Сколько именно ему нужно было растений конопли он не знал, поэтому выращивал столько растений сколько взошло. Если бы ему хватило лишь части из выращиваемых им растений конопли для изготовления настойки, то оставшуюся часть он бы уничтожил. Свою вину в выращивании на своем огороде 69 кустов конопли, а также в хранении ее частей признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 149-152)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> он признает свою вину в части незаконного хранения растений конопли. Специально семена конопли он не садил, они выросли самостоятельно с завезенным на его огород навозом. Растущие на его садовом участке растения конопли он хотел в последующем сорвать и использовать их для изготовления спиртовых настоек для наружного применения в лечебных целях. Части растений конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, садовый кооператив «Заречье 1», садовый участок № принадлежали ему и хранил он их для личного потребления. (том 1 л.д. 179-181)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> с 09 часов 05 минут до 09 часов 40 минут - произраставшие на принадлежащем ему садовом участке № в садовом кооперативе «Заречье - 1» г. Дальнегорска Приморского края кусты конопли взошли на его участке в мае 2019 года, после того как он раскидал по участку купленный им у неизвестного ему ранее мужчины навоз, самостоятельно он семена конопли в землю не сеял. После того как данные кусты взошли и начали расти, он не стал их уничтожать, а оставил произрастать для того, чтобы в последующем изготовить лекарственную настойку на спирту для наружного применения в личных целях. Во время произрастания кустов конопли какого-либо ухода за ними он не осуществлял. Он не пропалывал данные кусты от сорняков, они росли вместе с травой. После того как кусты конопли начали достигать высоты забора он пригнул некоторые из них к земле, положив на них доски. Также он не прищипывал макушки конопли, почти все кусты были цельные за исключением некоторых, с которых он оборвал части растения и положил сохнуть под навес колодца на своем садовом участке. (том 1 л.д. 237-238)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, свою вину в незаконном хранении на своем садовом участке растений конопли признает в полном объеме. Данные растения хотел использовать в личных целях для лечения. Части растений конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, садовый кооператив «Заречье 1», садовый участок № принадлежали ему и хранил он их для личного пользования. (том 2 л.д. 1-3)

После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что подтверждает данные показания, из сорванных кустов конопли он хотел изготовить спиртовую настойку, для наружного применения в лечебных целях. Свою вину в незаконном хранении признает, однако не согласен с незаконным приобретением наркотических средств. 

Кроме того вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями:

показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в ОНК МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности оперуполномоченного. Примерно в середине сентября 2019 года, в рамках операции «Мак-2019» им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1 проводилась работа в садовых кооперативах, точное место расположения кооперативов не помнит. Когда они подошли к участку, огороженному высоким сплошным забором, они решили заглянуть за забор, он приподнялся, и сразу услышал голос мужчины, который затем подойдя к забору, поднялся по приставленной к нему изнутри лестнице. После того как они представились и предъявили удостоверения, мужчине была разъяснена цель визита, после чего они попросили мужчину пустить их осмотреть участок, но он ответил отказом. После того как они сообщили, что все равно проведут проверку мужчина согласился и сказал обойти территорию и зайти через калитку. Поскольку мужчина вел себя странно, то Свидетель №1 пошел к калитке, а он остался посмотреть, как мужчина пойдет их встречать, поэтому он поднялся на забор и увидел, что мужчина ломает кусты растений внешне похожие на растения конопли, он потребовал прекратить и мужчина его послушался. После чего мужчина пошел к калитке, и он также направился к Свидетель №1. Когда они зашли на участок то увидели растения конопли, при этом в том углу, где они изначально пытались заглянуть за забор, было самое большое скопление растений конопли. К этой полянке имелась тропа. Некоторые растения были ощипаны, а некоторые были прижаты досками к земле. Им среди соседей были выбраны двое понятых, которые дали согласие на участие в осмотре места происшествия. Ими также было доложено об обнаружении растений конопли в дежурную часть. В ходе осмотра места происшествия примерно в центре участка, где расположен колодец с крышей и навесом под данной крышей были обнаружены высушенные части растений похожих на растения конопли. Мужчина пояснял, что растения конопли принадлежат ему, и он их использует в лечебных целях. Все найденные растения конопли были изъяты, пересчитаны и опечатаны. Все действия по осмотру, изъятию найденных растений конопли проводились в присутствии понятых. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено, где произрастали растения, в каких количествах, в данном протоколе расписались все присутствующие лица. Предметов свидетельствующих о приготовлении растений обнаружено не было. По результатам освидетельствования установлено, что у ФИО1 наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в организме не обнаружено.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в части времени и места обнаружения признаков преступления, согласно которым 

<

дата> в рамках межведомственной комплексной оперативнопрофилактической операции «Мак-2019» им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1 проводилась работа в секторе садовых кооперативов, расположенных в районе «8-го километра» г.Дальнегорска с целью выявления лиц, осуществляющих выращивание наркосодержащих растений на земельных участках. В ходе проведения указанной работы, была получена оперативная информация, о том, что ФИО1 выращивает на своем садовом участке коноплю. Так же было установлено, что данный участок расположен в СК «Заречье-1», который расположен на расстоянии примерно 1000 м от автодороги «Дальнегорск - Краснореченский» и на расстоянии примерно 2500 метров от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, указав, что противоречия возникли в связи с давностью событий. 

В суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в ОНК МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности старшего оперуполномоченного. 

<

дата> в рамках операции «Мак-2019» совместно с оперуполномоченным ФИО2 проверяя получению оперативную информацию, они подошли к участку, огороженному по периметру высоким забором, данный участок расположен в районе «8-го километра» на расстоянии примерно 1000 метров от федеральной автодороги и на расстоянии примерно 2000 метров от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края. Они заметили находящегося на участке мужчину, который подойдя к забору, поднялся по приставленной к нему изнутри лестнице, они представились ему и объяснили цель их прибытия. Затем попросили разрешения осмотреть его участок, на что последний ответил отказом, но они настояли, и мужчина попросил зайти через калитку. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, поэтому он попросил ФИО2 проследить, что будет происходит на участке, пока он будет обходить территорию. Затем ФИО2 заглянул за забор и увидел, как Ковальский ломает кусты растений внешне похожие на растения конопли, после чего ФИО2 потребовал прекратить эти действия. Они зашли на участок, где в ходе визуального осмотра в различных местах были обнаружены произрастающие растения конопли. Примерно в центре участка расположен колодец с крышей и навесом под данной крышей, где были обнаружены высушенные части растения конопли. На садовый участок были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр участка. При осмотре ими были обнаружены растения конопли, в углу некоторые из растений были прижаты досками к земле. Всего было обнаружено и изъято порядка 70 кустов конопли. Все обнаруженные растения конопли были упакованы и опечатаны. Высушенные части упаковывались отдельно в бумажный мешок. Все действия проводились в присутствии понятых, в ходе следственного действия составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Ковальский проведению осмотра не препятствовал, пояснил, что растения хотел использовать в лечебных целях. При освидетельствовании наркотического опьянения у Ковальского установлено не было. 

В суде свидетель ФИО3, пояснил, что с ФИО1 знаком 12 лет, примерно в конце лета он работал на своем участке, расположенном в СК Заречье- 1 или 2, точно название не помнит, примерно в 3 часа дня к нему подошел сотрудник полиции и предложил участие в качестве понятого при осмотре, он согласился. Вместе с сотрудником они прошли на участок С. (ФИО1), который располагался напротив его участка, где ему и другому их соседу разъяснили права и сообщили, что они будут участвовать в качестве понятых. В ходе осмотра им стали показывать растущие на участке кусты конопли, которые вырывались, затем были пересчитаны и сложены в мешки. Данные кусты, через забор видно не было. Под навесом над колодцем, расположенного на участке, были обнаружены высушенные части конопли, сказать точно, сколько именно там было растений не может, поскольку они не были цельными, возможно одно или несколько. Сотрудником полиции составлялись документы, в которых он расписался. ФИО1 пояснял, что эти растения у него растут для лекарственных целей. Ранее он не видел, что бы к ФИО1 кто-то приезжал. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, он не пьет, всегда помогает соседями.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в части времени и места проведения осмотра, согласно которым 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Указанное мероприятие проводилось на территории дачного участка, расположенного в СК «Заречье - 1», который расположен на расстоянии примерно 1000 м от автодороги «Дальнегорск - Краснореченский» и на расстоянии примерно 2500 метров от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, указав, что противоречия возникли в связи с давностью событий. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, следует, что он 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Указанное мероприятие проводилось на территории дачного участка, расположенного в СК «Заречье - 1», который расположен на расстоянии примерно 1000 м от автодороги «Дальнегорск - Краснореченский» и на расстоянии примерно 2500 метров от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края. Совместно с ним в качестве понятого также был приглашен ФИО3. На момент прибытия на данный участок там находился ранее ему знакомый ФИО1. Ему известно, что данный участок принадлежит ФИО1 К нему на участок он ни разу не заходил и что он выращивает на участке ему неизвестно. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили права всем участвующим лицам. После чего сотрудники полиции стали производить осмотр садового участка. При входе на участок с левой стороны возле парника были обнаружены два произрастающих куста внешне похожих на растения конопли. Далее в конце участка, относительно входа на него, слева от курятника были обнаружены четыре произрастающих куста внешне похожих на растения конопли. В дальнем правом углу участка относительно входа на него, были обнаружены шестьдесят четыре произрастающих куста внешне похожих на растения конопли. Посередине участка, в правой его части относительно входа, был обнаружен один произрастающий куст внешне похожий на растение конопли. Часть кустов растений были прижаты к земле досками. В местах, где произрастали кусты растений похожие на растения конопли находилась сорняковая трава. Примерно в центре участка расположен колодец с двускатной крышей и навесом под данной крышей. На данном навесе обнаружены высушенные части растений внешне похожих на растения конопли. Обнаруженные произрастающие кусты были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в три полимерных мешка, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «УМВД по Приморскому краю МВД России №», высушенные части растений были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в один бумажный мешок, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «УМВД по Приморскому краю МВД России №», при этом был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все участвующие лица расписались. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные растения конопли выращивал и высушивал он для того, чтобы в последующем сделать настойку на спирту и применять для наружного применения в лекарственных целях. О том, что на садовом участке ФИО1 произрастали растения конопли ему известно не было, он ему об этом не рассказывал. (том 1 л.д. 128-130)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 (дополнительный допрос), следует, что 

<

дата> при в ходе осмотра садового участка, принадлежащего ФИО1, в различных местах были обнаружены кусты растения, внешне похожие на растения конопли. Возле данных кустов произрастала трава. Кусты растений, внешне похожих на растения конопли, находились среди различной травы. Следов прополки и взрыхления почвы возле кустов растений, внешне похожих на растения конопли, не было. Также не было видно следов полива почвы вокруг растений, внешне похожих на растении конопля. Также он не видел, чтобы макушечные части растений были прищипаны, все растения были цельные (том 1 л.д. 230-232).

Судом в ходе судебного заседания также были оглашены и исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 

<

дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, садовый кооператив «Заречье - 1», садовый участок №, в ходе которого сотрудниками полиции МО МВД России «Дальнегорский» на садовом участке был изъят 71 куст растения, внешне похожих на растения конопли, под навесом колодца, расположенном на территории данного садового участка, были изъяты высушенные части растений внешне похожие на части растения конопля (том 1 л.д. 7-17),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, в котором старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Дальнегорский» майор полиции Свидетель №1 доложил о том, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного на садовом участке № садового кооператива «Заречье - 1», находящегося примерно в 1000 метрах от государственной трассы «Дальнегорск - Краснореченский» и в 2500 метрах от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края были обнаружены и изъяты высушенные части растения внешне похожие на части растения конопли, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой растительной массы составляла 828,4 г. (том 1 л.д. 4),

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого растительная масса, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия проведенного на садовом участке № расположенном в СК «Заречье - 1», находящегося примерно в 1000 метрах от государственной трассы «Дальнегорск - Краснореченский» и в 2500 метрах от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края, у гр. ФИО1, являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой растительной массы составляла 828,4 г. (том 1 л.д. 94-100),

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблица, в ходе которого были осмотрены высушенные части растений конопли (растения рода Cannabis), масса которых после исследования составляет 825,8 г., упакованные в бумажный мешок под №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> на садовом участке № садового кооператива «Заречье - 1», находящегося примерно в 1000 метрах от государственной трассы «Дальнегорск - Краснореченский» и в 2500 метрах от аэропорта г.Дальнегорска Приморского края (том 1 л.д. 154-159),

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

дата>, а именно высушенных частей растения конопли (растения рода Cannabis), масса которых после исследования составляет 825,8 г., упакованные в бумажный мешок под №, 69 растений конопли (растения рода Cannabis), массой после исследования 4076 гр., находящихся в трех мешках из полимерного материала изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> на садовом участке № садового кооператива «Заречье - 1» (том 1 л.д. 160),

- протокол явки с повинной от 

<

дата>, в которой ФИО1 сообщил о том, что он с июня 2019 года по 

<

дата> выращивал растения конопли в количестве 71 куста на своем огороде, расположенном в СК «Заречье - 1» участок № г.Дальнегорска Приморского края, а также хранил на указанном участке высушенные части растения конопли (том 1 л.д. 89),

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 17 часов 20 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК майора полиции Свидетель №1 о том, что в СК «Заречье - 1» у гр-на ФИО1, 

<

дата> г.р. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на коноплю с признаками культивирования (том 1 л.д. 57).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему:

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2,Свидетель №1, ФИО3 данных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что не отрицает факт незаконного хранения наркотических средств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, ФИО3 на садовом участке № садового кооператива «Заречье -1», принадлежащем ФИО1, под крышей навеса колодца была обнаружена и изъята растительная масса, похожая на части наркосодержащего растения конопли.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

Масса обнаруженных и изъятых частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) определена заключением эксперта № от 

<

дата> и составляет постоянную массу 828,4 г.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях имеется только незаконное хранение, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также следует из оглашенных показаний ФИО1, он специально семена конопли не садил, они выросли самостоятельно, связи с чем, данные растения являются дикорастущими, и, осуществляя сбор частей данных растений на своем земельном участке, ФИО1 осуществил действия по незаконному приобретению наркотических средств. 

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что сбор и хранения конопли он осуществлял в лечебных целях, поскольку в своих показаниях ФИО1 пояснил о том, что ему известно, что конопля является наркотическим средством каннабисом - марихуаной, которая запрещена в обороте в Российской Федерации. В данном случае законом не предусмотрено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих использовать растений, содержащие наркотические средства в личных целях. 

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером. Кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимого, возраст, частичное признания вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом материального положения ФИО1, достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении ФИО1 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 69 растений конопли (растения рода Cannabis), массой после исследования 4076 гр., находящихся в трех мешках из полимерного материала, части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой после исследования 825,8 г., находящихся в бумажном пакете желто-коричневого цвета № - переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 69 растений конопли (растения рода Cannabis), массой после исследования 4076 гр., находящихся в трех мешках из полимерного материала, части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой после исследования 825,8 гр, находящихся в бумажном пакете желто-коричневого цвета № - переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец